Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N 01АП-392/2010

г. Владимир

18 февраля 2010 г.

Дело N А43-33777/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Персональные Системы Связи в Регионе"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2009, принятое судьей Левашовой Е.А.,

по делу N А43-33777/2009

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Персональные Системы Связи в Регионе"

о взыскании 620 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - открытого акционерного общества "Теплоэнерго" - Гарцев В.Н. по доверенности от 01.08.2009 N 96 сроком действия до 31.07.2010;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Персональные Системы Связи в Регионе" - Смирнов Н.Е. по доверенности от 05.06.2009 сроком действия до 30.01.2011.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ следующее.

Открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Персональные Системы Связи в Регионе" (далее - ООО "Персональные Системы Связи в Регионе", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 29.11.2007 N 08-1284 по размещению базовых станций и антенн сотовой и радиорелейной связи на теплоэнергетических объектах в размере 620 000 руб.

Решением от 03.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, взыскав при этом с ответчика 12 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Персональные Системы Связи в Регионе" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, одностороннее изменение истцом стоимости услуг по договору от 29.11.2007 N 08-1284 противоречит положениям пункта 6.2. договора, части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнение к ней.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 10.02.2010 указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2007 между ОАО "Теплоэнерго" и ООО "Персональные Системы Связи в Регионе" заключен договор N 08-1284 (в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2008 N 2/08-374), в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять размещение базовых станций и антенн сотовой и радиорелейной связи на трубах десяти котельных, а ответчик обязался производить оплату выполненного объема работ на основании подписанных сторонами актов (п.п. 2.2, 4.1 договора).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено право истца на изменение стоимости услуг не чаще одного раза в год с предварительным уведомлением пользователя.

Письмом от 27.01.2009 истец уведомил ответчика об увеличении стоимости услуг с 01.03.2009 до 55 000 руб. за каждый объект. Уведомление получено ответчиком 29.01.2009.

В марте, апреле 2009 года истец выполнил работы по размещению антенн сотовой связи стоимостью 1 100 000 руб. и предъявил к оплате соответствующие счета.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично, в результате чего по данным истца образовалась задолженность в размере 620 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по возмездному оказанию услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае возможность изменения стоимости оказываемых услуг определена пунктом 4.4 договора.

Установив факт оказания истцом услуг по размещению базовых станций и антенн сотовой и радиорелейной связи, выполнению определенного заказчиком объема работ, наличие задолженности за оказанные услуги, которые подтверждены документально, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании долга в сумме 620 000 руб.

Довод заявителя жалобы о нарушении истцом положений пункта 6.2. договора, части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признается несостоятельным, поскольку право истца на одностороннее изменение условий договора согласовано сторонами при его заключении. Порядок изменения цены, определенный пунктом 4.4, истцом не нарушен.

Вопрос об изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств ответчиком не ставился.

Ссылка заявителя на отсутствие экономического обоснования увеличения стоимости услуг не может быть принята во внимание, поскольку условиями договора данное требование не предусмотрено.

В силу изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2009 по делу N А43-33777/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Персональные Системы Связи в Регионе" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова