Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 г. N 01АП-678/2010

г. Владимир

03 марта 2010 г.

Дело N А79-12228/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский хладокомбинат"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2009, принятое судьей Цветковой С.А.,

по делу N А79-12228/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Эталон"

к открытому акционерному обществу "Чебоксарский хладокомбинат"

о взыскании 73 591 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Эталон" - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление N 32158, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие полномочного представителя);

от ответчика - открытого акционерного общества "Чебоксарский хладокомбинат" - представитель не явился, извещён (почтовое уведомление N 32157).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Эталон" (далее - ООО "Аудиторская компания "Эталон", истец) в порядке статей 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарский хладокомбинат" (далее - ОАО "Чебоксарский хладокомбинат", ответчик) о взыскании задолженности за аудиторские услуги, оказанные ответчику в соответствии с договором от 04.04.2008 N АУ/08-91 в сумме 70 000 руб., пени за просрочку оплаты за период с 15.03.2009 по 09.10.2009 в размере 3 591 руб.

Решением от 23.12.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 70 000 руб. основного долга, пеню за период с 15.03.2009 по 09.10.2009 в размере 3 591 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 707 руб. 73 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Чебоксарский хладокомбинат" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; неправильным применением норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что денежные обязательства ответчика подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку не являются текущими платежами. В связи с этим требование истца подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

ООО "Аудиторская компания "Эталон" явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

ООО "Аудиторская компания "Эталон" также заявлен отказ от иска в части взыскания пени в размере 293 руб. В материалы дела представлен уточненный расчет.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2008 между ООО "Аудиторская компания "Эталон" (исполнителем) и ОАО "Чебоксарский хладокомбинат" (заказчиком) заключен договор на оказание услуг N АУ/08-91, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 и составлению аудиторского заключения о достоверности отчетности и соответствия порядка ведения бухгалтерского учета российскому законодательству.

В силу пункта 5.4 договора заказчик обязался оплачивать предоставляемые исполнителем услуги на основании выставленных счетов, а именно 50 % стоимости в течение пяти дней с даты начала проверки (05.03.2009), оставшуюся сумму в течение пяти дней после подписания приемо-сдаточного акта.

Факт исполнения ООО "Аудиторская компания "Эталон" своих обязательств подтвержден материалами дела (в том числе актом сдачи-приемки выполненных работ) и ответчиком не оспаривается.

Поскольку оказанные аудиторские услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором от 04.04.2008 N АУ/08-91.

Поскольку доказательства оплаты услуг ответчиком представлены не были, суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания суммы основного долга в размере 70 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уточненный расчет пени проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3 298 руб.

Довод ответчика о необходимости рассмотрения заявленных требований в деле о банкротстве судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики 14.04.2009 по делу А79-3435/2009 принято к производству заявление о признании ОАО "Чебоксарский хладокомбинат" несостоятельным (банкротом), процедура наблюдения введена определением от 25.05.2009. Денежное обязательство ОАО "Чебоксарский хладокомбинат", которое возникло согласно акту сдачи-приемки работ 28.05.2009, является текущим, поскольку срок его исполнения наступил после принятия заявления о признании должника банкротом (14.04.2009).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявленный иск по существу.

Ссылка заявителя на включение в договор условия о внесении авансового платежа в течение трех дней после начала аудиторской проверки (25.03.2009) не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку срок действия договора и момент возникновения обязательства по оплате (пункт 4.8) связан с моментом подписания акта приема-передачи.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания пени в сумме 293 руб. и принятием данного отказа судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2009 по делу N А79-12228/2009 отменить в части взыскания неустойки (пени) в сумме 293 руб., производство по делу в этой части прекратить. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чебоксарский хладокомбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Эталон" задолженность в сумме 70 000 руб. (семьдесят тысяч рублей), неустойку за период с 15.03.2009 по 09.10.2009 в размере 3 298 руб. (три тысячи двести девяносто восемь рублей), а также 2 698 руб. 94 коп. (две тысячи шестьсот девяносто восемь рублей девяноста четыре копейки) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Эталон" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб. 79 коп. (восемь рублей семьдесят девять копеек), перечисленную по платежному поручению от 07.10.2009 N 295.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова