Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. N 01АП-6529/2009

г. Владимир

25 февраля 2010 г.

Дело N А79-1917/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2010 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

с участием представителей:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 31159, 31136);

от судебного пристава-исполнителя Моргаушского района - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 31138);

от Воробьева Л.В. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 31137);

от Воробьева В.А. - представитель не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 31133),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2009, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

по заявлению судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Захаровой А.Ю. о прекращении исполнительного производства N 21/17/1364/1/2008 от 17.09.2008, возбужденного на основании исполнительного листа N 116366, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики 23.07.2008, и заявлению Воробьева Леонида Витальевича о замене взыскателя по исполнительному производству N 21/17/1364/1/2008 от 17.09.2008

по иску индивидуального предпринимателя Воробьева Виталия Архиповича

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга"

о взыскании 760 050 руб.,

УСТАНОВИЛ,

что судебный пристав-исполнитель Моргаушского районного отдела судебных приставов Захарова А.Ю. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 21/17/1364/1/2008, возбужденного 17.09.2008 на основании исполнительного листа N 116366, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики 11.06.2008.

Вышеуказанным решением суда с общества с ограниченной ответственностью "Волга" в пользу индивидуального предпринимателя Воробьева Виталия Архиповича взыскано 105 000 руб. займа, 61 800 руб. процентов за пользование займом за период с 17 июня 2006 года по 08 февраля 2008 года, 60 000 руб. пеней за нарушение сроков возврата займа за период с 17июля 2006 года по 08 февраля 2008 года, всего 226 800 руб.

23 июля 2008 года по делу был выдан исполнительный лист N 116366.

17 сентября 2008 года было возбуждено исполнительное производство N 21/17/1364/1/2008.

Заявление о прекращении исполнительного производства мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2009 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Воробьева Виталия Архиповича завершено 31.07.2009, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

23.11.2009 в Арбитражный суд Чувашской Республики поступило заявление Воробьева Леонида Витальевича о замене взыскателя Воробьева Виталия Архиповича на правопреемника - Воробьева Леонида Витальевича в связи с заключением между указанными лицами 10.11.2008 договора уступки права требования долга в размере 226 800 руб. с ООО "Волга" по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.06.2008 по делу N А79-1917/2009 .

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2009 заявление о замене взыскателя принято к совместному рассмотрению с заявлением судебного пристава - исполнителя о прекращении исполнительного производства N 21/17/1364/1/2008, возбужденного 17.09.2008.

Определением суда от 27.11.2009 заявление судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Захаровой А.Ю. о прекращении исполнительного производства N 21/17/1364/1/2008 от 17.09.2008 оставлено без удовлетворения. Заявление Воробьева Леонида Витальевича удовлетворено. Произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 116366 - индивидуального предпринимателя Воробьева Виталия Архиповича на правопреемника -Воробьева Леонида Витальевича.

Общество с ограниченной ответственностью "Волга", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу определением и просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что при проведении замены взыскателя - ИП Воробьева В.А. на правопреемника - Воробьева Л.В. на основании договора уступки права (требования) от 10.11.2008 суд не учел, что этот же долг был уступлен ИП Воробьевым В.А. Леонтьеву Д.Л. на основании договора уступки права требования от 10.11.2008. По мнению заявителя жалобы, заключение двух договоров на уступку одного и того же долга влечет недействительность обоих договоров.

Кроме того, заявитель считает, что в договоре уступки не определен предмет уступки, а именно не указано обязательство, из которого возник долг.

Воробьев Л.В., Воробьев В.А., возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указали на их несостоятельность.

В обоснование возражений Воробьев Л.В. представил соглашение от 10.11.2008 о расторжении договора уступки, заключенное между Воробьевым В.А. и Леонтьевым Д.Л., акт приема-передачи документов от 10.11.2008 от Воробьева В.А. Воробьеву Л.В. Указанные документы приобщены апелляционным судом в материалы дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 июня 2008 года по делу N А79-1917/2008 с общества с ограниченной ответственностью "Волга" в пользу индивидуального предпринимателя Воробьева Виталия Архиповича взыскано 105 000 руб. долга, 61 800 руб. процентов за пользование займом за период с 17 июня 2006 года по 08 февраля 2008 года, 60 000 руб. пеней за нарушение сроков возврата займа за период с 17 июля 2006 года по 08 февраля 2008 года, всего 226 800 руб.

23 июля 2008 года выдан исполнительный лист N 116366, на основании которого 17 сентября 2008 года возбуждено исполнительное производство N 21/17/1364/1/2008.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 июля 2009 года по делу N А79-8715/2008 конкурсное производство в отношении ИП Воробьева В.А. завершено. 31 июля 2009 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что 10 ноября 2008 года индивидуальный предприниматель Воробьев В.А. заключил договор уступки права требования с Воробьевым Леонидом Витальевичем, согласно которому уступил право требования долга в размере 226 800 руб. с должника - ООО "Волга" по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.06.2008 по делу N А79-1917/2008.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Воробьева Л.В. в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив содержание договора уступки права требования от 10.11.2008, заключенного между ИП Воробьевым В.А. и Воробьевым Л.В., суд первой инстанции правомерно признал соответствующим его требованиям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор уступки содержит все существенные условия для данного вида договоров. В договоре от 10.11.2008 указано, что уступлено право требования долга в сумме 226800 руб. по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.06.2008 по делу А79-1917/2008. По акту приема-передачи от 10.11.2008 новому кредитору переданы документы, подтверждающие право требования.

Довод заявителя жалобы о ничтожности договора уступки, заключенного с Воробьевым Л.В., в связи с наличием договора от 10.11.2008 уступки этого же долга Леонтьеву Д.Л. апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку договор уступки от 10.11.2008, заключенный с Леонтьевым Д.Л., был расторгнут сторонами по соглашению от 10.11.2008.

Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в качестве основания для приостановления указал пункт 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Основания, предусмотренные законом для прекращения исполнительного производства, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в прекращении исполнительного производства.

Определение суда от 27.11.2009 является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2009 по делу N А79-1917/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова