Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 01АП-5425/2009

г. Владимир

"22" января 2010 г.

Дело N А79-5619/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стиль М", г.Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2009

по делу N А79-5619/2009, принятое судьей Филипповым Б.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройремонтмонтаж", г.Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль М", г.Чебоксары,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Горномарийские стройматериалы", г.Чебоксары,

о взыскании 823 915 руб.,

при участии:

от заявителя (ООО "Стиль М") - представитель не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 83872);

от истца (ООО "Стройремонтмонтаж") - представитель не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 83873);

от третьего лица (ООО "Горномарийские стройматериалы") - не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 83874),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Стройремонтмонтаж", г.Чебоксары (далее - истец, общество с ограниченной ответственностью "Стройремонтмонтаж"), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль М", г.Чебоксары (далее - ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Стиль М"), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Горномарийские стройматериалы", г.Чебоксары (далее - третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Горномарийские стройматериалы"), о взыскании 412 735 руб. 83 коп. задолженности за выполненные работы и 41 273 руб. 58 коп. пени за период с 10.12.2008 по 25.05.2009 (с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащее исполнил своё обязательство по оплате работ, выполненных в соответствии с договором подряда от 04.09.2008.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2009 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Стиль М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройремонтмонтаж" взыскано 412 735 руб. 83 коп. долга, 41 273 руб. 58 коп. пени за период с 10.12.2008 по 25.05.2009 и 10 580 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины. При этом суд руководствовался статьями 308, 309, 330, 431, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Стиль М", заявитель апелляционной жалобы, считает решение незаконным, необоснованным и просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд не должен был выносить решение в судебном заседании, в котором были представлены дополнительные документы, поскольку отсутствуют доказательства их заблаговременного направления ответчику.

Апеллятор указывает на то, что согласно договору подряда от 04.09.2008 оплата работ производится за счет средств, перечисляемых обществом с ограниченной ответственностью "КФ "Грант", и убытки истца и пени при просрочке оплаты взыскиваются за счет виновного лица. Поскольку общество с ограниченной ответственностью "КФ "Грант" не приняло и не произвело оплату работ, общество с ограниченной ответственностью "Стиль М" считает, что задержка произошла не по вине ответчика.

По мнению заявителя, суд не установил надлежащее качество выполненных работ, акты выполненных работ в отсутствие надлежащим образом оформленных актов скрытых работ не могут служить доказательством надлежащего качества выполненных работ.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец не подтвердил объемы выполненных им работ, а также цены материалов, предъявленные к оплате.

Ответчиком представлено письменное заявление о фальсификации истцом доказательств - актов формы КС-2 и справок формы КС-3 за N N 3, 4, 6, 7, 8.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд вынес определение об отказе в его удовлетворении, поскольку оно заявлено в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебной практике под фальсификацией понимается сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Внесение в документы сведений, с которыми ответчик не согласен, не свидетельствует о фальсификации документа в том содержательно-правовом смысле, как это предусмотрено статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Достоверность этих сведений может быть предметом проверки в ходе судебного разбирательства, в том числе путем предоставления дополнительных доказательств сторонами.

Истец в отзыве на апелляционную и на дополнение к апелляционной жалобе просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. В письменном заявлении в адрес суда общество с ограниченной ответственностью "Стройремонтмонтаж" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как установлено из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Стиль М" (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью "Горномарийские стройматериалы" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройремонтмонтаж" (подрядчик) 04.09.2008 был заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик по поручению и при техническом надзоре заказчика, действующего в интересе застройщика, при участии генподрядчика обязался выполнить поэтапно строительно-монтажные работы по строительству административного здания банка с жилыми помещениями по адресу: г.Козьмодемьянск, ул.Гагарина, в соответствии с договором подряда от 28.07.2008, заключенным между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью "ГРАНТ" (застройщик), которое представило для строительства необходимый земельный участок и приняло на себя обязательство по финансированию работ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора работы выполняются согласно переданным подрядчику рабочим чертежам, а их результат подлежит приему заказчиком с участием генподрядчика и представителя застройщика, которые обязуются принять и оплатить его на условиях данного договора и договора подряда от 28.07.2008 между заказчиком и застройщиком.

В пункте 1.2 договора предусмотрено поэтапное выполнение работ.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали сроки выполнения этапов работ: первый в течение десяти календарных дней со дня оплаты платежа по пункту 3.2 договора, второй - две недели со дня оплаты необходимых для исполнения работ материалов, третий - три недели со дня оплаты необходимых для исполнения работ материалов, четвертый - два месяца со дня оплаты необходимых для исполнения работ материалов, пятый - два месяца со дня оплаты необходимых для исполнения работ материалов, с правом исполнения работ досрочно.

Цена первого этапа работ договора составляет 900 000 руб. Оплата выполненных работ осуществляется авансовым платежом в размере 450 000 руб., путем перечисления на расчетный счет подрядчика в течение трех банковских дней со дня подписания договора. Окончательный расчет производится в форме платежа на расчетный счет подрядчика в течение семи банковских дней со дня подписания сторонами с участием застройщика или его полномочного представителя актов приемки-передачи выполненных работ и сверки расчетов. Платежи по договору, в том числе и по оплате приобретаемых необходимых для ведения работ материалов, могут осуществляться как сторонами, так и застройщиком с осуществлением между ними по завершению договора сверки расчетов с учетом условий договора подряда от 28.07.2008. (пункты 3.1- 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик обязан в течение трех дней после получения от подрядчика извещения об окончании конкретного вида работ или по истечении срока, указанного в пункте 4.1 договора, с участием подрядчика, генподрядчика и представителя застройщика осмотреть и принять исполненную работу и ее результат по акту приема-передачи, подписанному сторонами и представителем застройщика.

Оценив условия договора подряда от 04.09.2008, суд приходит к выводу, что у сторон возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройремонтмонтаж" выполнило работы, предусмотренные договором, на сумму 2570806 руб. 09 коп. Заказчик выполненные работы принял, о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 29.09.2008 на сумму 214 586 руб. 60 коп., N2 от 29.09.2008 на сумму 9 288 руб. 57 коп., N3 от 29.09.2008 на сумму 71 398 руб. 41 коп., N4 от 31.10.2008 на сумму 941 726 руб. 22 коп., N5 от 31.10.2008 на сумму 45 374 руб. 26 коп., N6 от 31.10.2008 на сумму 737 671 руб. 71 коп., N7 от 30.11.2008 на сумму 501 320 руб. 17 коп., N8 от 30.11.2008 на сумму 49 440 руб. 15 коп., акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний.

Поскольку выполненные работы были оплачены ответчиком не в полном размере и задолженность по их оплате составила 412 735 руб. 83 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведя в решении подробный анализ всех имеющихся доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройремонтмонтаж". При этом суд правомерно указал, что все работы были приняты заказчиком без каких - либо замечаний.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, не представил, а также не доказал завышения объемов работ, указанных в двусторонних актах, не представив доказательств, опровергающих содержащиеся в них сведения. Не представлено заявителем и доказательств завышения подрядчиком цен на материалы в актах формы КС-2 и справках формы КС-3.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истец просил взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 273 руб. 58 коп. за период с 10.12.2008 по 25.05.2009. Расчет процентов, произведенный с учетом просрочки исполнения обязательств по оплате ответчиком, судом проверен и признан правильным.

Довод о том, что надлежащим ответчиком по данному делу должно являться общество с ограниченной ответственностью "КФ "Грант", суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным.

В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Исковые требования вытекают из правоотношений, возникших из договора подряда от 04.09.2008, стороной по которому общество с ограниченной ответственностью "КФ "Грант" не выступало и не принимало на себя обязательства непосредственно перед обществом с ограниченной ответственностью "Стройремонтмонтаж".

Вместе с тем из пункта 3.4 договора подряда вытекает право подрядчика на предъявление требований по оплате, в том числе приобретаемых необходимых для ведения работ материалов, к сторонам по договору, заказчиком по которому является общество с ограниченной ответственностью "Стиль М". Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность заказчика по оплате работ.

Разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Стиль М" и обществом с ограниченной ответственностью "КФ "Грант", подлежат разрешению в самостоятельном порядке.

Неизвещение ответчика об уменьшении истцом в судебном заседании размера исковых требований без изменения предмета и оснований иска не привело к нарушению прав ответчика и принятию неправильного решения и в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене или изменению решения суда.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2009 по делу N А79-5619/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стиль М", г.Чебоксары, - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Стиль М", г.Чебоксары, излишне уплаченную по платежному поручению N 23 от 19.10.2009 государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Подлинное платежное поручение N 23 от 19.10.2009 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.И. Тарасова