Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 01АП-325/2010

г. Владимир

24 февраля 2010 г.

Дело N А79-9911/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортклуб"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2009

по делу N А79-9911/2009, принятое судьей Ростовой З.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Чебоксары"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортклуб"

об истребовании имущества, взыскании 497 546 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён (уведомление N 27941);

от ответчика - представителя Михайлова Е.А. по доверенности от 18.04.2008 N 1 сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Чебоксары" (далее - ООО "Регион-Чебоксары") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спортклуб" (далее - ООО "Спортклуб") об истребовании имущества - нежилого двухэтажного бетонно-кирпичного здания с одноэтажным пристроем площадью 759,8 кв.м, литера Д2, общей площадью 320 кв.м., нежилого одноэтажного здания с пристройкой литеры Б,Б1, площадью 95,1 кв.м., взыскании 497 546 руб. 26 коп.: 477 231 руб. 10 коп. - доходы, которые извлек или должен был извлечь из пользования нежилыми помещениями, 20 315 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил обязать ответчика освободить нежилое помещение Д2, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование помещениями в размере 477 231 руб. 10 коп. (из расчета 49 812 руб. в месяц) за период с ноября 2008 года по 18 августа 2009 года и 20 315 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 18.08.2009.

Решением от 17 декабря 2009 года Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 249 060 руб. неосновательного обогащения, 14 725 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 18.08.2009 и 6068 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскал с истца в пользу ответчика 10 000 руб. расходов на представителя.

ООО "Спортклуб", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 249 060 руб. неосновательного обогащения, 14 725 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , 6 068 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт использования ответчиком спорного помещения в период с 01.11.2008 по 31.03.2009, отсутствие правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Также, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции должен был исчислять сумму неосновательного обогащения по правилам пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Кроме того, заявитель указал, что суд при вынесении решения не обосновал взыскание процентов с 01.12.2008.

Представитель ООО "Спортклуб" в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Регион-Чебоксары", извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, а стороны в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта (протокол судебного заседания от 15.02.2010, отзыв на апелляционную жалобу от 10.02.2010 N 1), арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Регион - Чебоксары" на праве собственности принадлежит нежилое одноэтажное кирпичное здание (литера Б) с пристройкой (литера б1) общей площадью 95, 10 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, д.3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2007 серии 21АА N 317691 (л.д. 31).

Кроме того, согласно свидетельству от 19.11.2007 серии 21АА N 317690 у ООО "Регион - Чебоксары" также находится в собственности нежилое двухэтажное бетонно-кирпичное здание с одноэтажным бутово-бетонным пристроем, одноэтажным кирпичным пристроем общей площадью 759, 80 кв.м, расположенное по тому же адресу (литеры Д, Д2, Д3) (л.д. 32).

Между ООО "Регион - Чебоксары" (арендодатель) и ООО "Спортклуб" (арендатор) подписан договор аренды N 1 от 01.01.2009, предметом которого являются здания, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, д.3, (литеры В, Д, Д3).

ООО "Регион-Чебоксары", указывая, что ООО "Спортклуб" без правовых оснований в период с ноября 2008 года по 18 августа 2009 года пользовалось помещениями литеры Б, б1 общей площадью 95,1 кв.м и литера Д2 общей площадью 320 кв.м, которые не входили в предмет договора аренды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "Спортклуб" пользовался указанными зданиями без правовых оснований.

Факт пользования подтверждается объяснениями директора ООО "Спортклуб" Лабутина В.Б., данными ОВД Ленинского района г. Чебоксары в ходе проверки по заявлению генерального директора ООО "Регион-Чебоксары" Александрова С.Г., и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Из объяснений Лабутина В.Б. следует, что на дату проведения проверки ООО "Спортклуб" занимает помещения с литерой Д2 площадью 320 кв.м., помещения с литерой Б с пристроем Б1 площадью 95,10 кв.м. самовольно.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, истцом в обоснование пользования ответчиком помещений в спорный период представлены дополнительные соглашения к договорам аренды от 01.11.2008 N 13 и от 01.11.2008 N 12, подписанным с иными лицами, из которых усматривается невозможность передачи истцом спорных помещений третьим лицам в аренду.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, посчитав требования истца о взыскании стоимости фактического пользования помещениями с ноября 2008 года по март 2009 год включительно обоснованными, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика за пользование помещениями суммы 249 060 руб., из расчета 49 812 руб. в месяц (49812 руб.х 5 мес).

Кроме того, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что факт пользования помещениями в период с апреля по август 2009 года не подтвержден документально, отказал истцу во взыскании с ответчика 228 171 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

В данной части решение не обжалуется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 315 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 18.08.2009.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, пришел к правильному выводу о том, что с учетом взысканной суммы неосновательного обогащения взыскание процентов обосновано в сумме 14 725 руб. 64 коп. за период с 01.12.2008 по 18.08.2009.

В то же время истцом заявлено требование об истребовании у ответчика нежилого помещения под литерой Д 2. Судом первой инстанции в данной части иска отказано по причине недоказанности факта утраты собственником фактического владения вещью, а также нахождения ее в чужом владении на момент рассмотрения спора. В данной части решение также не обжалуется.

Заявленное ответчиком требование о взыскании судебных расходов в сумме 24 000 руб. на оплату услуг представителя удовлетворено судом первой инстанции в части 10 000 руб., что также не обжалуется подателем жалобы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению на основании следующего.

Факт использования ответчиком спорного помещения в спорный период, как указано выше, доказан материалами дела. Отсутствие правовых оснований для такого пользования не подлежит доказыванию истцом, а подлежит доказыванию ответчиком факт наличия правовых оснований для пользования, при недоказанности последнего признается доказанным факт отсутствия правовых оснований. Размер неосновательного обогащения определен истцом с учетом положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд правильно применил положения статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом с 01.12.2008 в рамках заявленных исковых требований.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2009 года по делу N 79-9911/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортклуб", г. Чебоксары Чувашской Республики, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова