Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2007 г. N КА-А40/13570-06 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщиком предоставлен полный пакет документов, обосновывающих право на применение налоговой ставки ноль процентов, кроме того, правило о трехмесячном сроке не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о возмещении налогов, поскольку данное требование носит имущественный характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2007 г. N КА-А40/13570-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 г.

ООО "Алмосс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - налоговый орган) об обязании возместить НДС за июль 2002 года в размере 172 633 руб. путем зачета.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2005 г. к участию в деле в качества 3-го лица привлечена ИФНС России N 4 по г. Москве в порядке ст. 51 АПК РФ, принимавшая решение об отказе в возмещении НДС за спорный период, в которой ранее на налоговом учете состоял заявитель.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 г., требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 30 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку, по мнению налогового органа, в данном случае требование об обязании возместить НДС является способом устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя, а поэтому должно рассматриваться в порядке главы 24 АПК РФ; заявителем пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Алмосс" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

От 3-го лица отзыв на кассационную жалобу не поступал в порядке ст. 279 АПК РФ.

В заседании кассационной инстанции представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право ООО "Алмосс" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов, возмещение НДС основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Удовлетворяя требование заявителя, суд исходил из того, что налоговый орган незаконно отказал заявителю в возмещении НДС в размере 172 633 руб. за июль 2002 года, поскольку право заявителя подтверждено документами, предусмотренными ст.ст. 165, 172 НК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июль 2002 года обществом 08.08.2002 г. в ИФНС России N 4 по г. Москве были представлены декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2002 года, документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также заявление о возмещении НДС в размере 172 633 руб.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности заключения ИФНС России N 4 по г. Москве от 12.11.2002 г. N 524 об отказе заявителю в возмещении НДС, в которой ранее заявитель состоял на налоговом учете. С 18.02.2004 г. заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС России N 30 по г. Москве.

Согласно ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, что не оспаривается налоговыми органами.

Доводы налогового органа в кассационной жалобе о том, что в данном случае требование об обязании возместить НДС является способом устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя, а поэтому должно рассматриваться в порядке главы 24 АПК РФ; заявителем пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, являются ошибочными в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными: в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Требования о возмещении налогов, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Кодекса, в том числе с применением статьи 198 АПК РФ.

С учетом того, что в разделе III Кодекса не установлены особенности рассмотрения требований о возмещении налогов, и исходя из положений статьи 189 АПК РФ, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Следовательно, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное частью 4 статьи 198 Кодекса, не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о возмещении налогов.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу, что данный спор носит имущественный характер.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, а также представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 апреля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2006 г. по делу N А40-69136/06-112-218 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.