Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2007 г. N КА-А40/13640-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2007 г. N КА-А40/13640-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью ВО "Автотехноимпорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.03.2006 г. N 22-04/778 незаконным в части отказа в возмещении НДС за август 2005 г. в сумме 1413370 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2006 г. требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция, не согласившись с принятым решением, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и в удовлетворении требований заявителю отказать, в связи с неправильным применением норм материального права.

В жалобе инспекция указывает, что заявитель не доказал представленными в суд документами ведение раздельного учета операций по оказанию услуг, как на внутреннем рынке, так и на экспорт, и соответственно тот факт, что вычеты, заявленные в налоговой декларации за спорный период относятся к экспортным операциям. По мнению налогового органа, положения, содержащиеся в статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат применению во взаимосвязи с положениями ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, что судом ошибочно указано, что установленный порядок ведения раздельного учета и принятая налогоплательщиком учетная политика по НДС соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО ВО "Автотехноимпорт" с доводами жалобы не согласился, считая их несостоятельными, а судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, общество 20.09.2005 г. представило в инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 г. и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки вынесено решение от 31.03.2006 г. N 22-04/778, которым подтверждено применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 41414636 руб.; в возмещении из бюджета НДС в сумме 1413370 руб. отказано.

Посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что порядок, установленный ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и применения налоговых вычетов, обществом соблюден.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Судами проверен довод Инспекции об отсутствии у заявителя в рассматриваемом периоде ведения раздельного учета услуг, оказываемых как на внутреннем, так и на внешнем рынке, и установлено, что обществом в рассматриваемый период оказывались услуги по перевозке экспортируемого и импортируемого товара.

При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на п. 1 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации и довод об отсутствии раздельного учета операций, облагаемых по разным ставкам налога, необоснованны.

Оценив представленные обществом документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем ведется раздельный учет операций по оказанию услуг, как на внутреннем рынке, так и на экспорт, и, что эти документы позволяют установить процентное соотношение объема реализации на внутреннем и внешнем рынке.

Вместе с тем, исходя из методики определения суммы НДС, уплаченного поставщикам при оказании услуг по перевозке грузов (экспортируемых, импортируемых), которая закреплена в учетной политике заявителя, судами установлен порядок определения коэффициента расчета в каждом месяце.

Оспаривая судебные акты, налоговый орган не представил доказательства, опровергающие выводы судов.

Инспекция не указывает в жалобе, какие конкретно нормы Налогового кодекса Российской Федерации или иного нормативно-правового акта нарушены заявителем при ведении раздельного учета в порядке, установленном учетной политикой общества в спорный период.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка. Переоценка оцененных судом обстоятельств дела, в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2006 г. по делу N А40-40106/06-87-208 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.