Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2007 г. N КА-А40/13658-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2007 г. N КА-А40/13658-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.12.2005 г. N 03-03/465 об отказе в возмещении сумм НДС за август 2005 г. и обязании инспекции возместить НДС за август 2005 г. в размере 2.000 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 г., заявленные обществом требования удовлетворены, за исключением отказа в возмещении НДС за август 2005 г. в сумме 12 руб. 37 коп.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме, в связи с нарушением судами норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.09.2005 г. обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за август 2005 г, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки инспекцией вынесено решение от 19.12.2005 г. N 03-03/465 об отказе обществу в возмещении НДС.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа, изложенные в жалобе не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Довод жалобы о том, что обществом не ведется раздельный учет реализации на экспорт и на внутреннем рынке по общехозяйственным расходам, правомерно не принят во внимание судебными инстанциями, поскольку общество продает на внутреннем рынке и на экспорт однородную продукцию, производимую в едином технологическом цикле из одинакового сырья. Судами установлено, что обществом установлен пропорциональный расчет НДС, подлежащий возмещению, отраженный в учетной политике налогоплательщика, в соответствии с пунктом 1.25 которой обществом установлен следующий метод зачета НДС по приобретенным и оплаченным материалам (работам, услугам): распределять НДС, принятый к зачету, исходя из процентного соотношения себестоимости реализованной на экспорт продукции в общем объеме себестоимости всей реализованной продукции; распределять к зачету сумму НДС, которая в данном; налоговом периоде отражена по дебету счета 68, а именно, на основании данных книги покупок.

Ссылка в жалобе на отсутствие заявления N 8 о ввозе товара в электронной базе "Обмен данными с Республикой Беларусь о ввозе/вывозе товаров и уплате косвенных налогов", судом кассационной инстанции не принимается, поскольку законодательство Российской Федерации о налогах и сборах и Соглашение не предусматривают, что для обоснования применения нулевой ставки налогоплательщик обязан обеспечить подтверждение в электронном виде от налоговых органов Республики Беларусь факта уплаты косвенных налогов.

Кроме того, судами установлено, что на представленной для проведения камеральной налоговой проверки копии третьего экземпляра заявления N 8 о ввозе товара имеется отметка налогового органа Республики Беларусь, подтверждающая уплату косвенных налогов в полном объеме.

Довод жалобы о том, что представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов. В ходе судебного разбирательства установлено, что общество представило для камеральной налоговой проверки в соответствии со статьей 172 НК РФ счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, счета, накладные, которые каждый в отдельности соответствуют требованиям действующего законодательства, а в совокупности позволяют конкретно определить товар, который закупало общество у внутреннего поставщика, дату оплаты товара, а также идентифицировать документ, послуживший основанием для оплаты.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что счета-фактуры, выставленные внутренними поставщиками соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку содержат все необходимые реквизиты.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2006 г. N 09АП-12601/06-АК по делу N А40-29270/06-142-217 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.