Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2007 г. N КА-А40/13659-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2007 г. N КА-А40/13659-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2007 г.

ЗАО "Система З.С.К." (далее - заявитель, общество) представило в ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года и документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 19.01.2006 г. N 08-15/155, которым признано обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 20 757 214 руб., признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 38 601 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 347 304,81 руб., возмещен НДС в сумме 2 610 148,57 руб.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "Система З.С.К." обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения от 19.01.2006 г. N 08-15/155 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 38601 руб., в возмещении НДС в сумме 347304,81 руб. и об обязании возместить НДС в сумме 347 304,81 руб. за сентябрь 2005 года путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 26 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным поставкам, налоговых вычетов и возмещения НДС, поскольку, по мнению налогового органа, в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 165 НК РФ на проверку не был представлен контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товара на экспорт с иностранным лицом, а был представлен Твердый заказ (Purchase Order) N AIR HQ/16001/45C/MI-17/A-AOG/003/SUP/(P) от 24.10.2004 г. без заверенного перевода на русский язык, который не имеет форму контракта.

В судебном заседании представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство, суд, совещаясь на месте, с учетом мнения налогового органа, определил: приобщить к материалам отзыв заявителя на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Система З.С.К." считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право ЗАО "Система З.С.К." на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое в части решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за сентябрь 2005 года обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, также 19.10.2006 г. подано заявление о возврате НДС в сумме 2 937 453 руб.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа в указанной части.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы налогового органа о том, что в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 165 НК РФ заявителем на проверку не был представлен контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товара на экспорт с иностранным лицом, а был представлен Твердый заказ (Purchase Order) N AIR HQ/16001/45C/MI-17/A-AOG/003/SUP/(P) от 24.10.2004 г. без заверенного перевода на русский язык, который, по мнению налогового органа" не имеет форму контракта, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу.

Выводы судов о том, что в соответствии с положениями ст.ст. 434, 438, 1209 ГК РФ сделка между комиссионером и иностранным партнером была совершена в простой письменной форме, при этом условия сделки содержались в Твердом заказе (Purchase Order) N AIR HQ/16001/45C/MI-17/A-AOG/003/SUP/(P) от 24.10.2004 г., который был представлен заявителем в налоговый орган одновременно с документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ, следовательно, соблюдены условия ст. 165 НК РФ; налоговый орган в порядке ст.ст. 32, 88 НК РФ вправе был запросить у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе перевод документов на русский язык, является правильным.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, а также представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены

Обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2006 г. по делу N А40-28142/06-33-202 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.