Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2007 г. N КА-А40/13660-06 Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2007 г. N КА-А40/13660-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2007 г.

Открытое акционерное общество "Комстар-Объединенные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения N 15-38 от 16.03.2006 г. "Об отказе (полностью ли частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 г. в размере 261 820 руб., решения N 15-39 от 16.03.2006 г. "О привлечении ОАО "Комстар-Объединенные ТелеСистемы" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения полностью, требования N 13 об уплате налоговой санкции по состоянию на 20.03.2006 г. и требования N 51 об уплате налога по состоянию на 20.03.2006 г., вынесенных Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (требования изложены с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 г., заявление общества удовлетворено.

При этом, судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемых ненормативных актов необоснованными, поскольку обществом надлежащими доказательствами подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене, в связи с нарушением норм материального права.

По мнению налогового органа, обществом не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку письмо Управляющего делами Посольства Республики Армения М. и доверенность на имя М. оформлены с нарушением утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1033 от 30.12.2000 г. Правил применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживание вместе с ними членов их семей (далее - Правил), поскольку не подтверждают полномочий по замещению Главы Представительства. Кроме того, налоговый орган указал, что условие о продаже карт, купленных у ЗАО "Комстар", содержащееся в договоре от 17.02.2004 г. не может являться фактом, подтверждающим использование приобретенных карт.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал. Представитель общества в отношении удовлетворения жалобы налогового органа возражал, в отзыве на кассационную жалобу по существу указал, что доверенность является одним из документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, которая оформлена в соответствии с установленными требованиями.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, общество в соответствии с договором, заключенным с Посольством Республики Армения N DP_S/2-32/981 от 17.02.2004 г., реализовало специальные карты оплаты услуг связи.

В подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов 21.12.2005 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 г. и документы, предусмотренные подп. 7 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и п.п. 4, 5 Правил.

По результатам камеральной проверки правильности сведений, заявленных в декларации, и представленных обществом документов инспекцией 16.03.2006 г. приняты решения N 15-38 об отказе в возмещении НДС в размере 298 697 руб. и N 15-39 о привлечении к налоговой ответственности.

20.03.2006 г. на основании указанных решений налоговой инспекции выставлены требования N 51 об уплате НДС и пени и требование N 13 об уплате налоговой санкции.

Полагая, что у инспекции отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, представив в инспекцию пакет документов, предусмотренных подп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ и п.п. 4, 5 Правил, в связи с чем обоснованно признал оспариваемые ненормативные акты незаконными, в том числе решения об отказе в возмещении НДС и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а также вынесенные на основании незаконных решений требования.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов в случаях, если законодательством соответствующего иностранного государства установлен аналогичный порядок в отношении перечисленных выше лиц либо если такая норма предусмотрена в международном договоре Российской Федерации.

Порядок применения данного подпункта устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов, установлен пунктами 4 и 5 Правил, в который включены счета-фактуры с указанием нулевой налоговой ставки, с пометкой "Для дипломатических нужд", договор, заключенный с дипломатическим представительством, включающий спецификацию поставляемых товаров (работ, услуг), официальное письмо дипломатического представительства, подтверждающее, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительством, копии платежного документа и приходного кассового ордера, подтверждающих фактическое перечисление дипломатическим или приравненным к нему представительством денежных средств в оплату соответствующих товаров (работ, услуг).

Судебными инстанциями установлено, что заявитель представил документы (договор от 17.02.2004 г., счет-фактуру от 30.11.2005 г. с пометкой "для дипломатических нужд", копию приходного кассового ордена от 30.11.2005 г., официальное письмо Посольства Республики Армения в Российской Федерации и доверенность N 3/у на имя Управляющего делами Посольства Республики Армения в Российской Федерации М., которые подтверждают правомерность и обоснованность налоговой ставки 0 процентов.

Документам, представленным заявителем в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемых решений, является, по мнению инспекции подписание предусмотренного законодательством официального письма посольства не уполномоченным на то лицом.

Вместе с тем, суды обеих инстанций, оценив фактические обстоятельства дела, сочли представленное официальное письмо надлежащим документом, посчитав подтвержденными полномочия управляющего делами Посольства Республики Армения М. Кроме того, обществом представлена доверенность N 3/у, подписанная Послом Республики Армения в Российской Федерации С., согласно которой управляющий делами уполномочен подписывать от имени посольства финансовые документы, а также договоры и прочие соглашения гражданско-правового характера.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, довод налогового органа относительно несоответствия письма подписанного управляющего делами Посольства Республики Армения М. по доверенности, выданной Послом Республики Армения в Российской Федерации С., пункту 4 Правил для подтверждения обоснованности налоговой ставки 0 процентов, обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Указанный вывод судебных инстанций также основан на представленном письме Посла Республики Армения г-на С. от 11.02.2006 г., в котором дополнительно подтверждены полномочия управляющего делами посольства и право подписания официального письма на приобретение карт на услуги связи по договору с обществом, а также указано, что карты по оплате услуг связи приобретались именно для официального использования Посольством в целях личного использования дипломатическими и административно-техническим персоналом Посольства.

Судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание ссылка налогового органа на то, что на момент подписания договора доверенность не подтверждала полномочия Управляющего делами М., поскольку указанный документ не входит в перечень документов, обязательных для подтверждения налоговой ставки 0 процентов. Судебными инстанциями установлено, что общество все условия, предусмотренные указанными положениями Правил выполнены. Представленный в налоговый орган пакет документов является достаточным с точки зрения соблюдения требований ст. 164 НК РФ и п.п. 4 и 5 Правил.

Также необоснован довод налогового органа о том, что наличие в договоре от 17.02.2004 г. условия о праве покупателя продавать карты по оплате услуг связи, ставит под сомнение факт приобретения для официальных нужд этих карт, поскольку в нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что Посольством использовались карты оплаты услуг связи не предусмотренным п.п. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ способом.

Учитывая что в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, оснований для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 24.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.11.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13978/2006-АК по делу N А40-35956/06-14-175 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.