Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2007 г. N КА-А40/13815-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку общество представило полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2007 г. N КА-А40/13815-06
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Трест Коксохиммонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве (далее - Инспекция) от 15.03.2006 N 11-13/48 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при налогообложении экспортированных за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров в размере 15175826 руб. и в части отказа в возмещении НДС в сумме 4702998 руб. 94 коп. за октябрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2006 требования заявителя удовлетворены в связи с представлением заявителем в налоговый орган полного пакета документов, обосновывающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на неправильное применением судами положений п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на представленных в Инспекцию железнодорожных накладных NN 629697, 637425, 637426, 637443-637447 отсутствует отметка российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта. По мнению налогового органа, заявителем не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и, соответственно, право на возмещение налога.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу Общество в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Судебными инстанциями установлено, что между Обществом, продавец, и ЗАО Компания "Монтажспецстрой" (Республика Казахстан), покупатель, заключен контракт от 14.05.2004 N 2002/0973-12 на поставку металлоконструкции - резервуаров. Указанная продукция изготовлена и приобретена заявителем у российских поставщиков на основании договоров (т. 1 л.д. 113-119, 131-135, т. 2 л.д. 1-6) по соответствующим счетам-фактурам.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что факт экспорта товара и поступление экспортной выручки подтверждается надлежащими документами: ГТД с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", соответствующими железнодорожными накладными, в том числе NN 629697, 637425, 637426, 637443-637447, выписками банка и свифт-сообщениями.

Поступление экспортной выручки на счет налогоплательщика в российском банке документально подтверждено, не оспаривается налоговым органом.

На основании правильно установленных обстоятельств судебными инстанциями обоснованно отклонен довод Инспекции о неподтверждении применения налоговой ставки 0 процентов в связи с отсутствием на представленных в налоговый орган железнодорожных накладных отметок российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта.

Оценив представленные документы и сопоставив указанные в них сведения, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что требования п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом соблюдены, в том числе по основаниям, по которым налоговый орган решением от 15.03.2006 N 11-13/48 отказал налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС.

Отклоняя довод Инспекции об отсутствии в железнодорожных накладных спорной отметки таможенного органа, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что указанные обстоятельства не опровергают факт экспорта товара. Отсутствие отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, в железнодорожных накладных NN 629697, 637425, 637426, 637443-637447 объясняется тем, что согласно п. 7 Соглашения о международном грузовом сообщении, отправителю груза выдается только третий лист (дубликат накладной), остальные листы сопровождают груз до станции назначения, где на них ставится оттиск станции назначения, и эти листы остаются у получателя грузов.

Кроме того, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Суды установили, что указанные отметки о вывозе товара на представленных в налоговый орган и суд железнодорожных накладных имеются, что нашло отражение в оспариваемой части упомянутого решения Инспекции и последней не отрицается.

При этом суды приняли во внимание, что факт экспорта по представленным ГТД налоговым органом не опровергается. На всех представленных железнодорожных накладных имеются отметки Орской таможни "Товар вывезен" и содержатся ссылки на соответствующие ГТД, на которых требуемые п.п. 3 п. 1 ст. 165 названного Кодекса отметки таможенного органа имеются.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм материального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 06.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.11.2006 N 09АП-15009/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39672/06-114-189 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.