Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2007 г. N КА-А40/13849-06 Постановление налогового органа признано незаконным и отменено, поскольку ответчиком не доказан факт совершения обществом административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2007 г. N КА-А40/13849-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибнефть - АЗС Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области (далее - инспекция) от 19.06.06 N 71 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 25.07.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.06, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на доказанность применения обществом при осуществлении денежных расчетов неопломбированной контрольно-кассовой машиной (далее - ККМ). Также указала на то, что само по себе повреждение пломбы ЦТО свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти кассовой машины.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованные судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

В ходе проведенной 08.06.06 проверки исполнения Федерального закона от 22.05.05 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на принадлежащей обществу АЗС по адресу Московская область, г. Егорьевск, Коломенское ш., д. 13 сотрудниками налоговой инспекции выявлен факт использования при осуществлении денежных расчетов ККМ "ШТРИХ Комбо" заводской номер 00001222 с нарушенной пломбой ЦТО (надорваны две марки пломбы ЦТО, наклеенные на корпусе ККМ, отсутствует пломба завода-изготовителя, на одном из мест опломбирования имеется пластилин с нечитаемой нарушенной пломбой (оттиском) ЦТО).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 22.05.03"

Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.06.06 N 5011032418.

В составленном протоколе об административном правонарушении от 19.06.06 N 71 представитель общества не согласился с фактом совершения административного правонарушения и пояснил, что при активации ККМ на место пломбы завода-изготовителя ставится пломба ЦТО, которая на момент проверки не нарушена, а плохо читаема. Самоклеющиеся пломбы по требованию инспекции клеятся при замене ЭКЗЛ, ФП или при постановке на учет новой ККМ.

Постановлением от 19.06.06 N 71 инспекция привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000руб.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 4, ст. 5 вышеупомянутого Федерального закона применяемая при осуществлении наличных денежных расчетов ККМ должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке, зарегистрирована в налоговых органах и обеспечивать надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 31.07.03 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

При рассмотрении дела суды двух инстанций признали недоказанным факт повреждения пломбы ЦТО, свидетельствующий о возможности доступа к фискальной памяти ККМ. При этом отметили, что ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не указано на возможность доступа к фискальной памяти ККМ. Самоклеющиеся пломбы не отсутствовали, а были надорваны. Также суды указали, что согласно акту технического освидетельствования ККМ "ШТРИХ Комбо" заводской номер 00001222, проведенного ЗАО "ТСЦ МПО ВТИ", на обслуживании у которого находится данная ККМ, пломба ЦТО имелась в наличии, читаема, оттиск буквы "Т" имел незначительные повреждения, не свидетельствующие о возможности доступа к фискальной памяти ККМ. Без повреждения пломбы ЦТО доступ к фискальной памяти ККМ невозможен.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения лица, участвовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, суды двух инстанций с учетом требований п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ признали недоказанным факт совершения обществом административного правонарушения и неправомерным привлечение его к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что само по себе повреждение пломбы ЦТО означает возможность доступа к фискальной памяти ККМ, отклоняется как неосновательная. Повреждение пломбы ЦТО признается неприменением ККМ в случае доказанности возможного доступа к фискальной памяти ККМ.

Утверждение инспекции о том, что факт отсутствия пломбы на момент проверки зафиксирован в акте проверки и подтвержден представителем общества, участвовавшим при проверке, не принимается во внимание. Из данных в акте объяснений невозможно установить, о какой пломбе идет речь. Кроме того, суды, вывод о недоказанности совершения обществом административного правонарушения сделали на основе оценки всех представленных в дело доказательств. Вступать в их переоценку суд кассационной инстанции не вправе.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.06 по делу N А40-47649/06-149-293, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.06 N 09АП-12737/2006-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области - без удовлетворения.