Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2004 г. N КА-А40/7592-04 Требование об уплате налога признано недействительным, поскольку в требовании отсутствуют указания на размер недоимки, основания ее возникновения, дату, с которой начинается исчисление пени, и ставку пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2004 г. N КА-А40/7592-04
(извлечение)

Решением от 19 мая 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, признаны недействительными требование МИМНС РФ N 38 по г. Москве об уплате налога от 23 января 2004 г. N 4 и решение от 9 февраля 2004 г. N 30.

Законность решения от 19 мая 2004 г. проверяется в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИМНС РФ N 38 по г. Москве, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибил, хотя заявитель извещен о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлялся.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с главой 21, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 и 6 ст. 170 НК РФ.

В соответствии со ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исходя из положений ст.ст. 166, 172 НК РФ момент предъявления сумм налога к вычету, связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога).

При этом реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, не определена законом, как условие применения вычетов.

Кроме того, суд установил, что оспариваемое требование не соответствует положениям статей 69, 70 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судом на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что истцом выполнены требования налогового законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, налоговым органом проводилось досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, является несостоятельным. Как правильно установлено судом первой инстанции, в требовании отсутствуют указания на размер недоимки, основания ее возникновения, дату, с которой начинается исчисление пени, и ставку пони, что позволяет сделать вывод о том, что налоговым органом досудебное урегулирование в порядке ст. 69 НК РФ не осуществлялось. Кроме того, в требовании не содержится ссылки на конкретные нормы действующего законодательства о налогах и сборах, позволяющих определить размер недоимки у заявителя.

В отношении довода инспекции о том, что недоимка, указанная в оспариваемом требовании подтверждена документально, необходимо отметить, что согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам каждого налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-2 п. 1 ст. 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ. Налогоплательщик правомерно отразил в налоговых декларациях НДС за указанный период сумму НДС, заявленный к возмещений) при отсутствии реализации товаров (работ, услуг) за этот же налоговый период.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 19 мая 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12034/04-116-152 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.