Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2004 г. N КА-А40/7606-04 В удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного акта государственного органа отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемый акт нарушает права и законные интересы предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2004 г. N КА-А40/7606-04
(извлечение)

Предприниматель С. обратилась в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС) от 24.06.02 N 306-р в части, касающейся пунктов 9, 10, 11 приложения N 5 к названному распоряжению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное государственное унитарное предприятие "Московская железная дорога" (далее - предприятие).

Решением суда первой инстанции от 04.02.02 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.04 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 04.02.02, постановления от 06.04.02 в кассационной жалобе предпринимателя С. основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не применены подлежащие применению статьи 13, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неправильно применены статьи 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу МПС и предприятием не направлены.

Предприятие и МНС были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное на 13.09.04, не явились.

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель предпринимателя С. относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 04.02.04, постановления от 06.04.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

Распоряжением МПС от 24.06.02 N 306р складские строения, указанные в пунктах 9, 10, 11 приложения N 5 к названному акту, закреплены на праве хозяйственного ведения за предприятием.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обратившаяся в суд с требованием о признании недействительным распоряжения МПС от 24.06.02 N 306-р в части, касающейся пунктов 9, 10, 11 приложения N 5 к названному акту, предприниматель С. не доказала, какие именно ее права и законные интересы нарушены. Доказательств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя С. оформленного в установленном законом порядке права на складские строения, указанные в пунктах 9, 10, 11 приложения N 5, заявителем не представлено. В признании права собственности на складские строения вступившим в законную силу решением от 23.10.03 по делу N А41-К1-13984/03 предпринимателя С.отказано.

При таких обстоятельствах правовые основания для применения статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства соответствуют.

Доводы о неправильном применении судом норм материального права неосновательны, а поэтому арбитражным судом кассационной инстанции отклонены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 4 февраля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 6 апреля 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48576/03-12-507 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя С. - без удовлетворения.