Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2004 г. N КА-А40/7617-04 Поскольку решение о возмещении НДС принято налоговым органом в установленные сроки, но не направлено в соответствующий орган федерального казначейства для исполнения, требования заявителя об обязании возместить НДС с начисленными на сумму налога процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2004 г. N КА-А40/7617-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ромекс XXI" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Центральному административному округу города Москвы по невозмещению заявителю сумм НДС (выражающееся в ненаправлении решения о возврате сумм НДС в соответствующий орган федерального казначейства на исполнение), уплаченных поставщикам товаров, реализованных на экспорт, в размере 4631000 руб., а также обязании налоговый орган возместить заявителю путем возврата НДС в размере 4631000 руб. с начислением процентов в размере 795760 руб. 15 коп. за нарушение сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 19 мая 2004 года заявленные требования частично удовлетворены. Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение налоговым органом срока, установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявитель правомерно просит начислить проценты на сумму НДС, подлежащую возмещению из федерального бюджета, однако период начисления процентов определен судом с даты 29 апреля 2003 года.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что расчет процентов заявителя является неправильным, поскольку неправильно определен период просрочки, который необходимо исчислять начиная с 15 апреля 2003 года, а не 14 января 2003 года, как указывает заявитель; ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период просрочки составляет 14% годовых; статья 176 НК РФ не предусматривает возможность возврата начисленных процентов, и, следовательно, данное требование заявителя является необоснованным.

Представитель Инспекции в судебном заседании кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, указав, что они противоречат налоговому законодательству и суд первой инстанции, проверив расчет процентов, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Третье лицо - УФК по г. Москве в отзыве на кассационную жалобу указывает, что заключение о возврате суммы налога с начисленными на нее процентами в Управление не поступало, в связи с чем Управление участникам спорных правоотношений не является. Представитель надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания 3-его лица в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2003 года налоговым органом вынесено решение N 05-02/6к, которым подтверждена правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС в декабре 2002 года и принято решение о возмещении Обществу из федерального бюджета суммы НДС по экспортным операциям за указанный период в размере 4631000 рублей.

Считая, что налоговый орган не выполнил возложенные на него статьей 176 НК РФ обязанности по направлению данного решения в орган федерального казначейства для его исполнения, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение налоговым органом срока, установленного в п. 4 ст. 176 НК РФ, в связи с чем требования заявителя об обязании возместить налог с начисленными на сумму налога процентами подлежат удовлетворению.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце 2 настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в этот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий, орган федерального казначейства.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами решение о возмещении НДС принято налоговым органом в установленные сроки, однако оно не направлено в соответствующий орган федерального казначейства для исполнения, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу, что требования заявителя об обязании возместить НДС с начисленными на сумму НДС процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод налогового органа о том, что заявителем определен период нарушения срока возврата НДС, который исчислен начиная с 14 января 2003 года, сделан без учета заявления об изменении заявленных требований, в котором заявитель указывает период нарушения срока возврата НДС, исчислив его начиная с 15 апреля 2003 года по 19 мая 2004 года (л.д. 66, 67).

Ссылка Инспекции на то, что ставка рефинансирования ЦБ РФ в указанном периоде составляла 14% процентов документально не обоснованна, и представитель налогового органа в судебном заседании не представил документы, которые подтверждают указанный довод.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ в период с 15.04.03 по 20.06.03 составляла 18% (телеграмма ЦБ РФ от 14.02.03 N 1250-У); в период с 21.06.03 по 14.01.04 составляла 16% (телеграмма ЦБ РФ от 20.06.03 N 1296-У); в период с 15.01.04 по 29.03.04 составляла 14% (телеграмма ЦБ РФ от 14.01.04 N 1372-У).

Ссылка Инспекции на то, что действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих обязанность налогового органа возмещать проценты, не соответствует положениям ст. 176 НК РФ.

В связи с тем, что решение о возмещении НДС не направлено для его исполнения в орган федерального казначейства, судом первой инстанции на налоговый орган правомерно возложена обязанность возместить Обществу путем возврата НДС в сумме 4631000 руб. за декабрь 2002 года с начисленными на эту сумму процентами в сумме 763343 руб. 15 коп.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, установленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение от 19.05.04 по делу N 40-8849/04-114-62 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 19.05.04 по определению ФАС МО от 05.08.04.