Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2004 г. N КА-А40/7853-04 Производство по делу прекращено, поскольку действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2004 г. N КА-А40/7853-04
(извлечение)

ООО "Инвесткомптарг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене протокола Балтийской таможни по делу об административном правонарушении от 20.04.04 N 10216000-937/2004.

Определением от 7 июня 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 20 июля 2004 г. производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным частью 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанные судебные акты ООО "Инвесткомптарг" подана кассационная жалоба в которой поставлен вопрос об отмене определения от 7 июня 2004 и постановления суда апелляционной инстанции от 20 июля 2004 г. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, судом неправильно применены нормы процессуального права, а именно суд неправильно истолковал положения статей 27, 184-186 и части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Инвесткомптарг" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Балтийская таможня, надлежащим образом уведомленная, о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направила, отзыв на кассационную жалобу не предоставила.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены определения от 7 июня 2004 и постановления суда апелляционной инстанции от 20 июля 2004 г. не находит.

Как установлено судом, Балтийской таможней в отношении ООО "Инвесткомптарг" составлен протокол по делу об административном правонарушении от 20.04.04 N 10216000-937/2004 в котором отражены обстоятельства, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.12 КоАП РФ.

Согласно пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Прекращая производство по делу судебные инстанции обоснованно исходили из положений части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом суды первой и апелляционной инстанций проведя правовой анализ вышеприведенных норм законодательства в совокупности и взаимосвязи пришли к правильному о том, что действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении.

Правильным является вывод судебных инстанций о том, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные, составление которого, производство по делу об административном правонарушении не оканчивает и, следовательно, правовых последствия в виде административного наказания для заявителя не порождает.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, и им дана правильная правовая оценка.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, кроме того, не усматривает нарушений применения норм материального права, которые могли бы служить основанием к их отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 7 июня 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N A40-8032/04-17-71, на постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 20 июля 2004 г. по делу 09АП-33/04-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инвесткомптарг" без удовлетворения.