Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2004 г. N КА-А40/7935-04 Требование налогового органа является незаконным, поскольку деятельность налогоплательщика не является предпринимательской, дохода от сдачи в аренду земельного участка он не получает, поэтому оснований для выставления требования об уплате налога на землю и принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств в банке не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2004 г. N КА-А40/7935-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.04 признаны незаконными требование ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы об уплате налога по состоянию на 08.01.04 и решение N 40 от 27.01.04 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет физкультуры, спорта и туризма" (далее - Университет, налогоплательщик), как несоответствующее ст.ст. 46, 56, 69 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что деятельность Университета не являлась предпринимательской, дохода от сдачи в аренду земельного участка он не получил, поэтому оснований для выставления требования об уплате налога на землю и принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств в банке не имелось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя Университета, возражавшего против удовлетворения жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора было установлено, что Университет заключал договоры о сдаче в аренду части земельного участка, который находится у него на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако каких-либо доходов от этого он не получал, все денежные средства оставались в распоряжении федерального бюджета, так как Управление федерального казначейства по г. Москве средства, полученные от арендаторов, на счет Университета не зачисляло.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что оснований для уплаты налога на землю не имелось.

Суд правильно применил пункт 3 статьи 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", пункт 1 статьи 39 Закона РФ "Об образовании", пункт 4 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", статью 7 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год", статью 2 НК РФ, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые ненормативные акты Инспекции, нарушают права Университета и вынесены с нарушением закона.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что льготы не применяются, когда плательщик, имеющий право на них, передает земельный участок в аренду или субаренду, не являются в данном случае поводом для отмены судебного акта по изложенным ранее мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.