Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2004 г. N КА-А40/7992-04 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку является установленным факт неправомерного включения в объем выручки заявителя выручки третьих лиц, а также аэропортового сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2004 г. N КА-А40/7992-04
(извлечение)

Решением от 22.1.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.5.2004, признано недействительным решение Межрайонной ИМНС РФ N 38 по г. Москве от 19.5.2003 N 532 о привлечении компании "Финнэйр ОАО" (Финляндия) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИМНС РФ N 38 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в части налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и налога на пользователей автодорог. В части налога с продаж судебные акты не обжалуются.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель компании против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Согласно ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ", ст. 3 Закона г. Москвы от 16.03.94 N 5-25 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" ставка налога установлена в процентном отношении от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг); от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности, и в процентном отношении от объема реализации продукции (работ, услуг), под которым понимается выручка (валовой доход от реализации продукции (работ, услуг), определяемая исходя из отпускных цен без налога на добавленную стоимость; налога на реализацию горюче-смазочных материалов и акцизов - соответственно.

Как установлено судебными инстанциями, компанией продавались билеты на рейсы иных авиакомпаний - членов ИАТА, и в начале проверки в инспекцию был представлен полный пакет документов, связанный с деятельностью компании, однако, выводы проверяющих сделаны без учета полетных купонов к авиабилетам. В связи с этим судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что налоговым органом в объем выручки заявителя была неправомерно включена выручка третьих лиц, а также аэропортовый сбор.

С учетом этого судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что налоговым органом в нарушение требований ст. 101 НК РФ, ст. 65 НК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, в частности то, что весь объем выручки, указанный в решении, подлежит налогообложению. При этом обоснованно отклонена ссылка налогового органа на то, что заявитель не представил суду расчет суммы излишне начисленной выручки и неправомерно начисленных налогов в обоснование довода о реализации билетов на рейсы иных авиакомпаний, т.к. обязанность доказывания в данном случае возлагается на налоговый орган.

Кроме того, действие постановления Верховного Совета РФ от 23.01.92 N 2235-1 "Об утверждении Порядка образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации" приостановлено на 2001, 2002 г.г. Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г.", от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г.". Учитывая, что на основании ст. 55 НК РФ при отсутствии прямого указания о налоговом периоде в законодательном акте о конкретном налоге налоговым периодом признается календарный год, является необоснованным поквартальное в 2001-2002 г.г. начисление налога на пользователей автодорог, пеней, поквартальное привлечение к ответственности на основании ст.ст. 119, 122 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22.1.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24641/03-90-281 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 38 по г. Москве - без удовлетворения.