Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2004 г. N КА-А40/8098-04 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежаще оформленные документы, обосновывающие право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2004 г. N КА-А40/8098-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "МНК" (далее - ЗАО "Торговый дом "МНК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) с заявлением (по уточненным требованиям) о признании недействительным решения от 04.07.03 г. N 19-08/1724 и об обязании возместить из бюджета НДС путем возврата в сумме 1 198 894 руб.

Решением от 20.04.04 г. по делу N А40-9824/04-90-53 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.04 г., заявленные ЗАО "Торговый дом "МНК" требования удовлетворены.

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Заявителем приводятся в обоснование доводы о том, что представленный коносамент не содержит отметки "Товар вывезен полностью" в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ, сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, в нарушение п.п. 3 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ являются недостоверными.

Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании поддерживал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "Торговый дом "МНК" приводил возражения относительно них по основаниям, содержащимся в обжалуемых судебных актах. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых решения и постановления суда.

Судом установлено, Налоговой инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки ЗАО "Торговый дом "МНК" по вопросу применения налоговой ставки 0% по НДС по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за январь 2002 г. вынесено оспариваемое решение от отказе в возмещении из бюджета НДС за рассматриваемый период в сумме 1 198 895 руб.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявленных требований о признании данного решения недействительным и об обязании налогового органа произвести возмещение налога из бюджета, суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения, неправомерными и из признания за ЗАО "Торговый дом "МНК" права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% в заявленной сумме.

Кассационная инстанция с выводами судебных инстанций согласна.

Так, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Факты экспорта товара, уплаты поставщику ОАО "Московская нефтяная компания "МНК" НДС, а также поступления валютной выручки судом установлены, подтверждены материалами дела.

Суд обоснованно посчитал представленные ЗАО "Торговый дом "МНК" документы имеющими доказательственную силу для обоснования заявленных требований.

С доводами Налоговой инспекции, содержащимися в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не может согласиться и принять их в качестве основания для отмены судебных актов.

Так, копия танкерного коносамента для грузов наливных нефтепродуктов исследована судебными инстанциями, установлено, что мазут М-100 из ресурсов ЗАО "Торговый дом "МНК" на танкере "Астра" следует в Данию, в коносаменте имеются ссылка на ГТД, отметки Калинградской таможни "Вывоз разрешен" и "Выпуск разрешен", подпись капитана танкера.

Суд обоснованно указал, что требования о наличии на коносаменте отметки пограничного таможенного органа "Товар вывезен полностью" положения п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ не содержат.

Поэтому не может признать обоснованным кассационная инстанция довод Налоговой инспекции о том, что представленный коносамент не имеет отметки о вывозе товара за пределы РФ. Довод кассационной жалобы является неправомерным.

Не может служить основанием для отмены судебных актов, принятых по делу, и довод Налоговой инспекции о том, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, в нарушение п.п. 3 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ являются недостоверными.

Основанием для вывода налогового органа послужили обстоятельства того, что в счете-фактуре N 63 и товарной накладной N 24 неверно указан грузоотправитель - продавец ОАО "Московская Нефтяная компания "МНК", хотя согласно условиям договора поставки " 3/128-01 от 19.12.01 г. право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю после налива продукции в транспорт покупателя, его потребителей и/или в железнодорожные цистерны и оформления товарно-транспортных документов, следовательно, грузоотправителем является ОАО "Московский НПЗ".

Судом установлены обстоятельства приобретения заявителем мазута у ОАО "Московская нефтяная компания "МНК", отгрузки мазута с ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод", а также обстоятельства оплаты товара по спорным счету-фактуре и товарной накладной. Данные обстоятельства Налоговой инспекцией не опровергаются.

Суд обоснованно указал, что неправильное указание лица в графе грузоотправитель названных документов при изложенных обстоятельствах не может служить основанием для отказа в возмещении налога.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для переоценки вывода суда.

Других доводов кассационная жалоба Налоговой инспекции не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 по делу N А40-6824/04-90-53 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, установленное определениям Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.04 г.