Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2004 г. N КА-А40/8116-04 Удовлетворяя требование о зачете НДС по расходам на рекламу, суд исходил из того, что законодательством не установлено ограничений на вычет НДС по рекламным расходам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2004 г. N КА-А40/8116-04
(извлечение)

Решением от 24.3.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 8.6.2004, признано недействительным решение Межрайонной ИМНС РФ N 41 по г. Москве от 12.11.2003 N 184 о привлечении ЗАО "Международные услуги по маркетингу табака" к налоговой ответственности в части начисления НДС, соответствующих пени и налоговых санкций, в части начисления налога на прибыль за 2002 г., соответствующих пени и налоговых санкций.

В остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИМНС РФ N 41 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их изменении - отмене в части удовлетворения заявления общества.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

По мнению инспекции, общество необоснованно в 2000 г. приняло к зачету сумму НДС по сверхнормативным расходам на рекламу, поскольку законодательством сумма НДС, подлежащая вычету, поставлена в зависимость от того, каким образом данные расходы принимаются для целей налогообложения прибыли.

По мнению общества, оно правомерно в полном объеме принимало к возмещению НДС, уплаченный по рекламным расходам, поскольку законодательством о НДС не предусмотрено ограничение вычета по НДС только в пределах норм, установленных для целей налогообложения прибыли.

Суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными судебные акты об удовлетворении заявления общества в данной части.

Порядок определения суммы НДС, подлежащей внесению в бюджет, установлен п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". При этом, в Законе отсутствуют какие-либо ограничения в отношении сумм, принимаемых к вычету.

Пунктом 19 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" установлен перечень расходов, по которым уплаченные поставщикам суммы НДС подлежат возмещению в пределах установленных норм. Расходы на рекламу в этом перечне отсутствуют.

Таким образом, законодательством о НДС не установлено ограничений на вычет НДС по рекламным расходам, в связи с чем судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о правомерности предъявления к зачету НДС по расходам на рекламу.

Нормирование расходов на рекламу, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), установленное п/п "у" п. 2 Положения о составе затрат, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5.8.92 N 552, применяется для целей обложения налогом на прибыль и не может учитываться при исчислении НДС.

По мнению инспекции, обществом необоснованно не были учтены и не были включены в себестоимость 2001 г. расходы по договорам на оказание возмездных услуг сторонними организациями, реализация которых (услуг) была осуществлена в 2001 г.

По мнению общества, отсутствие у него первичных документов, необходимых для исчисления базы по налогу на прибыль, не позволило учесть спорную сумму в себестоимости продукции в 2001 г.

Суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными судебные акты об удовлетворении заявления общества в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлено, что документы, подтверждающие данные о расходах, получены обществом в 2002 г., о чем свидетельствуют отметки на них, доказательств обратного инспекцией не представлено.

Учитывая, что первичные документы получены обществом и приняты к учету в 2002 г., судебными инстанциями на основании п. 25 ст. 264, п/п 3 п. 7 ст. 272 НК РФ сделан правильный вывод о том, что спорные затраты правомерно учтены при расчете налога в 2002 г.

Получение документов, подтверждающих данные о расходах, в 2002 г. не означает, что налогоплательщиком была допущена ошибка (искажение) при исчислении налоговой базы в предыдущем налоговом периоде - 2001 г. и не свидетельствует о наличии обязанности подавать уточненную декларацию за 2001 г., в связи с чем судебными инстанциями обоснованно отклонены ссылки инспекции на абз. 2 п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 81 НК РФ.

Датирование актов о выполнении работ (услуг) с ЗАО "ФМ Ложистик Восток" 31.12.2001 само по себе не свидетельствует об их составлении на указанную дату и о получении их обществом также в 2001 г., поскольку в актах имеются ссылки на счета от 9.1.2002 и на актах имеются отметки об их получении в январе 2002 г.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24.3.2004 и постановление апелляционной инстанции от 8.6.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52553/03-33-604 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 41 по г. Москве - без удовлетворения.