Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2004 г. N КА-А40/8136-04 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт экспорта, поступление экспортной выручки и уплату НДС поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2004 г. N КА-А40/8136-04
(извлечение)

Решением от 10.3.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 7.6.2004, признано недействительным и не соответствующее гл. 21 НК РФ решение ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 20.11.2003 N 07-06/21945, вынесенное в отношении ООО "Инвестпромснаб", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу в установленном порядке из федерального бюджета путем зачета НДС по экспортной налоговой декларации за июль 2003 г. в размере 539045 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара (работ, услуг).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, а изложена позиция налогового органа по спору, которой при рассмотрении дела судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Судебными инстанциями правильно установлено, что поступление экспортной выручки на счет комиссионера и на счет общества подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями, платежными поручениями, письмами банка. В оспариваемом решении налогового органа имеется ссылка на ответ банка на запрос инспекции, подтверждающий факт зачисления экспортной выручки.

Ссылка инспекции на свифт-сообщение от 29.5.2002 несостоятельна, поскольку к спорному налоговому периоду оно отношения не имеет.

Довод инспекции о неполучении результатов встречной налоговой проверки комиссионера не является в соответствии со ст.ст. 165, 176 НК РФ основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и в возмещении НДС.

Довод инспекции об отсутствии в счетах-фактурах подписи лица, ответственного за отпуск товара, не основан на ст. 169 НК РФ.

Довод об отсутствии в счетах-фактурах номера ГТД обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку товаров иностранного производства по счету-фактуре не отгружалось.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10.3.2004 и постановление апелляционной инстанции от 7.6.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6992/04-128-87 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.