Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2004 г. N КА-А40/8172-04 Решение налогового органа является законным, поскольку участники сделок по приобретению и перепродаже товара на экспорт не осуществляли предпринимательской деятельности, а стремились создать ситуацию нормального наличия права на возмещение из бюджета НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2004 г. N КА-А40/8172-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 марта 2004 года частично удовлетворены заявленные требования ООО "Кожторг". Признано незаконным бездействие МНС РФ в осуществлении контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах Инспекцией МНС РФ по Заводскому району г. Саратова, в части непринятия соответствующего решения по жалобе ООО "Кожторг". Отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения Управления МНС РФ по Саратовской области от 17.09.2003 N 51 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за март 2003 года". Отказано заявителю в обязании ИМНС РФ по Заводскому району г. Саратова возместить из бюджета путем возврата 7476,753 руб. НДС за март 2003 года.

Решение УМНС РФ по Саратовской области от 17.09.2003 года N 51 признано соответствующим ст.ст. 165 и 176 НК РФ.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 8 июня 2004 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права. В жалобе заявитель утверждает, что он не может нести ответственность за деятельность поставщика - ООО "Юсдаль". Отсутствие стационарных мест нахождения организации не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Кроме того, в жалобе ссылается на то, что контракт начал выполняться, часть товара была поставлена на экспорт. Действующее налоговое законодательство не ставит возмещение НДС в зависимость от действий инопартнера.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, решением Управления МНС РФ по Саратовской области от 17.09.2003 N 51 заявителю отказано в возмещении суммы НДС за март 2003 года.

Суд обоснованно указал, что исходя из особенностей образования и функционирования участников сделок по приобретению и перепродаже товара на экспорт, участники не осуществляли предпринимательской деятельности, а стремились создать ситуацию нормального наличия права на возмещение из бюджета НДС.

Суд пришел к правильному выводу о том, что установить поставщика заявителя не представляется возможным, по месту регистрации общество не располагается, учредителем общества значится зарегистрированным в г. Москве гражданка Т., утерявшая свой паспорт в 1999 г.

Кроме того, место нахождения заявителя указан г. Саратов. Однако, как установлено судом, по указанному адресу заявитель не располагается.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что отсутствуют стационарные места нахождения организаций заявителя и его российского поставщика.

Являются правильными выводы суда о реальности условий контракта по количеству поставляемых шкурок дикого соболя (180.000 штук выделанных меховых шкурок соболя).

Каких-либо документов, подтверждающих добычу в количествах, указанных в контракте, сведений о происхождении выделанных шкурок соболя, сертификате соответствия, заявителем не представлено.

Суд обоснованно указал, что из письма Казначейства США от 25.09.03 компания "Meeleett LLC" не имеет идентификационного номера налогоплательщика и не представляет налоговую отчетность.

Указанная информация свидетельствует о том, что покупатель ("Meeleett LLC") не осуществляет и не осуществлял когда-либо коммерческой деятельности и его присутствие на территории США ничем не подтверждается. Данная компания не могла выступать в качестве покупателя по контракту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предметом договора купли-продажи и экспортного контракта являются товары, в отношении которых представлены документы с недостоверными сведениями в силу ст. 171 НК РФ, не имеется оснований для возмещения НДС.

Кассационная инстанция считает, что фактические доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 марта 2004 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 8 июня 2004 года по делу N А40-48427/03-99-210 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Кожторг" - без удовлетворения.