Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2007 г. N КГ-А40/11612-06 Суд удовлетворил требование о возврате арендованного нежилого помещения, поскольку при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 февраля 2007 г. N КГ-А40/11612-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2007 г.

Департамент имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московскому отделению общероссийской общественной организации "Творческий союз художников России" (далее - МО ООО "Творческий союз художников России") о возврате арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Орлово-Давыдковский пер., д. 2/5, корп. 1

Исковые требования заявлены на основании статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 07.08.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что срок договора аренды истек и истец отказался от продления данного договора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом МО ООО "Творческий союз художников России" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. Доводы заявителя мотивированы тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца возражала против ее удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор аренды N 1-1906/00 от 15.12.2000 г. нежилого помещения общей площадью 59,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Орлово-Давыдковский пер., д. 2/5, корп. 1. Срок действия договора истек 27.07.2005 г.

В соответствии со ст.ст. 610, 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое врем отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Судом установлено, что 14.09.2005 г. уведомлением N 607у/ЦТА ДИгМ отказался от вышеуказанного договора.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Разрешая спор, суд установил, что ответчик не выполнил требования истца об освобождении арендованного имущества и не устранил допущенные им нарушения.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону (ст. 610, 621, 622 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Доводов, влекущих за собой отмену принятого по делу судебного актов, заявителем кассационной жалобы не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 07.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38246/06-89-285 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.