Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2007 г. N КГ-А40/12022-06 Удовлетворяя требования о выселении ответчика и передаче арендованного имущества истцу, суд исходил из того, что договор аренды прекращен в связи с окончанием срока его действия и ответчик обязан освободить занимаемые помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2007 г. N КГ-А40/12022-06
(извлечение)

Иск заявлен о выселении Автономной некоммерческой организации пожарной безопасности "ПЧ-01" из нежилых помещений площадью 700,9 кв.м. (подвал помещение 3, комнаты 11-17, помещение 5, комнаты 1-4; 1-ый этаж помещение 1), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 10, и передаче их в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Договор аренды от 16.04.2001 N 06-00188/2001, заключенный между истцом и ответчиком, прекращен по истечении срока действия договора аренды, однако арендатор не освобождает арендованное помещение: до окончания срока действия договора в адрес Автономной некоммерческой организации пожарной безопасности "ПЧ-01" было направлено уведомление о прекращении договорных отношений и необходимости освобождение занимаемого ответчиком помещения в срок до 24.03.2006.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.06, оставленным без изменения постановлением от 23.10.06 суда апелляционной инстанции по делу N А40-23765\06-64-163, исковые требования удовлетворены.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба АНО ПБ "ПЧ-01", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании истец против доводов жалобы возражал, представитель заявителя, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Департаментом государственное и муниципального имущества города Москвы (арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией пожарной безопасности "ПЧ-01" (арендатор) заключен Договор аренды от 16.04.2001 N 06-00188/2001 находящегося собственности города Москвы нежилого помещения общей площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 10.

Договор аренды от 16.04.2001 N 06-00188/2001 заключен сроком с 23.03.2001 по 23.03.2006 (пункт 2.1 договора).

Арендодатель до окончания срока действия договора потребовал освобождения занимаемых ответчиком помещений, направив ответчику соответствующее уведомление от 13.12.2005 N 05/4377 об отказе в пролонгации Договора от 16.04.2001 N 06-00188/2001 с предложением о передаче занимаемых нежилых помещений в освобожденном виде по акту балансодержателю до 24.03.2006 (л.д. 19).

Ответчик спорное помещение не освободил.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договор аренды прекращен в связи с окончанием срока его действия и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан освободить занимаемые помещения.

Данные выводы суда соответствуют требованиям ст.ст. 307, 309, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и в этой связи оснований к отмене судебных актов не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает надуманными, так как суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения на листе дела 53.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.06.06 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 23.10.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23765/06-64-163 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.