Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2007 г. N КА-А40/13241-06-П Суд отказал в удовлетворении требования о понуждении заключить договор аренды нежилых помещений, поскольку истец не доказал права на иск, так как резолюция Главы муниципального образования не является распорядительным документом - непосредственным основанием для заключения договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2007 г. N КА-А40/13241-06-П
(извлечение)

ООО "Владом и Ко" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества Москвы о понуждении заключить договор аренды нежилых помещений площадью 3.250,8 кв.м. в здании по М. Кисловскому пер., д. 3 стр. 1 в г. Москве.

Решением от 24.10.05 в иске отказано.

Постановлением от 22.12.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением от 27.03.06 кассационной инстанции судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение.

Определением от 27.04.06 третьими лицами привлечены Правительство Москвы, ООО "Форест" и ГУП "Издательство Искусство".

Решением от 07.06.06 в иске отказано, т.к. резолюция Мэра Москвы от 09.08.01 на письме Председателя Мосгордумы от 08.08.01 N 8-21-6524/1 "Решите" (л.д. 36 т. 1) не является предпосылкой для заключения договора аренды (ст.ст. 421, 445, 606 ГК РФ).

Постановлением от 02.10.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе истец просит изменить судебные акты, исключив из мотивировочной части вывод об ООО "Форест" как арендаторе спорных нежилых помещений.

Ответчик и третьи лица отзывов на жалобу не направили.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы, решение и постановление соответственно.

Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, истец не доказал права на иск, т.к. упомянутая резолюция Мэра Москвы не является распорядительным документом - непосредственным основанием для заключения договора аренды.

Довод жалобы истца о ничтожности перенайма ООО "Форест" (ст. 168, 615 ГК РФ) к предмету спора не относим, и выводы судов об ООО "Форест", как арендаторе спорных нежилых помещений, за пределами доказывая обстоятельств по делу.

Если же истец полагает, что названная резолюция Мэра Москвы препятствовала перенайму, то это может быть основанием самостоятельного требования.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 07.06.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45141/05-64-326 и постановление от 02.10.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, исключив вывод судов о том, что ООО "Форест" является арендатором по договору аренды от 08.04.93 N 1-342/93.