Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 07АП-3150/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 07АП-3150/2010

г. Томск

Дело N 07АП-3150/10

21 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Шайхутдинов В.Р. по доверенности от 13.10.2009;

от заинтересованного лица:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю: Селиверстова В.Е. по доверенности от 14.12.2009;

Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Барнаул"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2010 г.

по делу N А03-10625/2009 (судья Пономаренко С.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Барнаул"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю

о признании недействительным решения от 13.07.2009 г. в части доначисления налогов в размере 2 889 956 руб. и соответствующих пеней и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Барнаул" (далее по тексту ООО "ОПТАН-Барнаул", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее МИФНС России N 1

по Алтайскому краю, инспекция, налоговый орган) с заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании недействительным решения N PA-156-1l от

29.04.09г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю (далее - УФНС России по Алтайскому краю) о признании недействительным решения от 13.07.09 г. в части доначисления налогов в размере 2 889 956 руб. и соответствующих пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2009 г. и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применил нормы материального права.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель налогового органа возражал против указанных доводов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 1 по Алтайскому краю в отношении ООО "ОПТАН-Барнаул" была проведена выездная проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов.

По окончании выездной налоговой проверки 06 марта 2009 года составлен акт N АП-156-11 выездной налоговой проверки общества (том 1 л.д. 131-145).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и прилагаемых к нему материалов, налоговым органом принято решение от 29.04.2009 года N РА-156-11 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налогов или других неправомерных действий (бездействий) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 247 365 руб., налога на прибыль в виде штрафа в сумме 330 626, 20 руб.

Инспекцией в решением N РА-156-11 от 29.04.2009 обществу также были доначислены налог на прибыль в сумме 1 653 131 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 1 236 825 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 235 103, 08 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 227 073, 52 рублей.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 13.07.2009 решение МИФНС России N 1 по Алтайскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2009 N РА-156-11 утверждено и признано вступившим в законную силу.

Общество не согласившись с решениями инспекции обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований и пришел к выводу, что оснований для признания недействительным решения налогового органа не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

В качестве основания принятия решения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость Инспекцией указано, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода, поскольку первичные документы не подтверждают реальные хозяйственные связи с ООО "Недра Сибири" и ООО "Промснаб", налогоплательщик не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности в выборе своих контрагентов.

Из материалов дела следует, что руководители указанных организаций никогда не подписывали договоры подряда, акты приемки работ, счета-фактуры от имени организаций-контрагентов, что подтверждается протоколами допросов свидетелей, экспертным заключением.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 года N 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Согласно статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами и должны содержать соответствующие действительности сведения.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при перевозке товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

В ходе рассмотрения дела установлено, что юридическим адресом ООО "Недра Сибири" является Республика Алтай, с. Турочак, ул. Комсомольская, 66; руководителем и главным бухгалтером является Колесник С.А. По показаниям собственника указанного помещения Льготкиной С.Д. договор аренды с ООО "Недра Сибири" она не заключала.

С 16.05.2008 г. ООО "Недра Сибири" состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска. По новому месту регистрации юридическое лицо отчетность не представляло.

ООО "Недра Сибири" значится поставщиком ГСМ с 15.10.2007 года. Им выставлены счета-фактуры в 2007 г. с НДС на 482 726 руб. Представлены договор поставки N 15/10 от 15.10.2007 г., счета-фактуры N 00000424 от 12.12.2007 г., N 0000436 от 21.12.2007 г., N 00000425 от 14.12.2007 г., N 00000415 от 26.11.2007 г., N 00000403 от 09.11.2007 г., N 00000401 от 06.11.2007 г. N 00000391 от 30.10.2007 г., N 00000389 от 23.10.2007 г., N 00000386 от 16.10.2007 г., товарные накладные N 418 от 21.12.2007 г., N 407 от 14.12.2007 г., N 406 от 12.12.2007 г., N 397 от 26.11.2007 г., N 387 от 09.11.2007 г., N 386 от 06.11.2007 г., N 378 от 30.10.2007 г., N 376 от 23.10.2007 г., N 372 от 16.10.2007 г.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОПТАН-Барнаул" и указанной выше организацией заключены сделки по приобретению ГСМ, в счет оплаты которых выставлены в адрес заявителя счета-фактуры согласно акту выездной налоговой проверки N АП-156-11 от 06.03.2009 г. (т.д. 1, л.д. 131-145), а также отнесены расходы по указанным организациям, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Актом экспертного исследования N 52-09-12-014 от 30.11.2009 проведено специальное познание достоверности подписей руководителей поставленных на счетах-фактурах, актах выполненных работ.

Из акта экспертного исследования N 52-09-12-014 от 30.11.2009 следует, что подпись на счетах-фактурах, выставленная ООО "Недра Сибири", договоре подряда, в справках о стоимости выполненных работ исполнены не Колесником Сергеем Александровичем, а другим лицом.

Отпуск ГСМ, закупленный у ООО "Недра Сибири" осуществлялся налогоплательщиком - ООО "ОПТАН-Барнаул" транзитом, при этом согласно товарным накладным грузоотправителем значится ООО "НК "Роснефть", однако согласно товарно-транспортных накладных ООО "НК Роснефть" грузополучателем значится не ООО "ОПТАН-Барнаул", а ООО "Инвестсервис", а в счетах-фактурах выставляемых налогоплательщиком грузоотправителем значится ООО "Недра Сибири".

Как следует из документов, истребованных у ОАО "НК Роснефть", которое является оптовым поставщиком ГСМ, в 4 квартале 2007 года у него с ООО "Недра Сибири" фининсово-хозяйственные отношения отсутствовали, с ООО "Инвестсервис" был заключен договор хранения нефтепродуктов.

ООО "Недра Сибири" расчеты за приобретенные ГСМ для поставки в т.ч. в адрес налогоплательщика через расчетный счет не производило, поступающие на расчетный счет денежные средства в основном перечислялись физическим лицам.

Как следует из материалов дела, ООО "Промснаб" значится поставщиком ГСМ с конца сентября 2007 года. Им выставлены счета-фактуры в 2007 году с НДС на 754 099 рублей. Представлены счета-фактуры ООО "Промснаб" N 124 от 28.09.2007, N 129

от 24.10.2007, N 135 от 01.11.2007, N 136 от 08.11.2007, N 122

от 28.12.2007, N 123 от 29.12.2007, соответствующие им товарные накладные; договор поставки N 28/09 от 28.09.2007. Согласно перечисленным документам грузоотправителем ГСМ является ООО "Промснаб", руководителем и бухгалтером значится Новак В.В., юридический адрес юридического лица: г. Новосибирск, ул. Никитина, 114.

ООО "Промснаб" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю, юридический адрес: г. Бийск, пер. Коммунарский, 29. ООО "Промснаб" отсутствует по данному адресу. Требование о предоставлении документов, направленное по почте вернулось с отметкой об уточнении адреса.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Промснаб" связанный с оптовой продажей нефтепродуктов ВИД деятельности не заявлен, складов и емкостей для хранения ГСМ ООО "Промснаб" не имело, указывая себя в счетах-фактурах на поставку ГСМ грузоотправителем.

Новак В.В. является учредителем 6 юридических лиц, руководителем 10 юридических лиц.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска представлен протокол допроса Новак В.В. Последний пояснил, что не является ни руководителем, ни учредителем ООО "Промснаб", ничего не известно о местонахождении и видах деятельности, заключенных договорах, получении и расходовании денежных средств, имуществе предприятия.

Бухгалтерскую, налоговую отчетность не составлял, доверенности на совершение сделок от лица организации никому не выдавал. Ранее за вознаграждение отдавал свой паспорт для регистрации фирм.

Протокол допроса свидетеля правомерно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, договорах.

Однако, в связи с тем, что согласно Закону Российской Федерации "О бухгалтерском учете" одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

На основании изложенного и исходя из того, что право на налоговый вычет носит заявительный характер, так как именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статей 169, 252 НК РФ; при этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что действия ООО "ОПТАН-Барнаул" направлены на получение необоснованной налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль, вне связи с реальной предпринимательской деятельностью по заявленным организациям-контрагентам.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, в том числе о длительности хозяйственных связей с ООО "Недра Сибири" и ООО "Промснаб" опровергаются материалами дела, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

ООО "ОПТАН-Барнаул" государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы не уплатило, обществу была предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения жалобы. Доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии с определением суда апелляционной инстанции от 30.03.2010 года общество не представило, следовательно, с ООО "ОПТАН-Барнаул" следует взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 09.025.2010 года по делу N А03-10625/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Барнаул" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.