Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2007 г. N КА-А40/11987-06-Ж Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана с пропуском предельно допустимого срока на подачу кассационной жалобы, который восстановлению не подлежит (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2007 г. N КА-А40/11987-06-Ж
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.05.2005 г. N 57-14/15-р в части отказа в возмещении НДС в размере 53 886 465 руб. 83 коп. и решения инспекции от 23.05.2005 г. N 57-14/16-р.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2005 г заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Межрегиональная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 не согласилась с постановлением апелляционной инстанции и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением от 17.11.2006 г. суд кассационной инстанции возвратил жалобу заявителя в связи с пропуском предельно допустимого срока на подачу кассационной жалобы, который восстановлению не подлежит.

На данное определение инспекцией подана кассационная жалоба.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276).

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Из изложенного следует, что максимальный срок, в течение которого может быть подана кассационная жалоба и решен вопрос о восстановлении пропущенного срока, составляет шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Этот срок является пресекательным и не подлежит восстановлению даже при наличии соответствующего ходатайства.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2005 г. вступило в законную силу 01.03.2006 г. С кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции инспекция обратилась 26.10.2006 г., то есть по истечении предельно допустимого законом шестимесячного срока, который в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановлению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции от 17.11.2006 г. о возвращении кассационной жалобы является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2006 г. по делу N А40-54185/05-140321 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.