Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2007 г. N КГ-А40/13547-06-1,2 Удовлетворяя требование об обязании ответчика заключить договор купли-продажи предприятия, суд исходил из наличия у истца права на выкуп спорных нежилых помещений, поскольку установил, что истец является правопреемником юридического лица, выкупившего спорное имущество с одновременным заключением договора аренды с правом выкупа нежилых помещений, в которых располагалось указанное предприятие (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2007 г. N КГ-А40/13547-06-1,2
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Петр и К лтд" (далее -ООО "Петр и К лтд") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г. Москвы (далее - СГУП по продаже имущества г. Москвы) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 678,1 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 55А (подвал, помещение IV, комн. 1-13; подвал, комн. В (клетка лест.); этаж 1, помещение III, комн. 1-8, 8а, 9; этаж 1, комн. В (клетка лестн.); этаж 2, помещение III, комн. 1-23; этаж 2 комн. В (клетка лестн.), в (кабинет)) по цене 7.500.000 рублей 00 копеек на условиях представленного истцом проекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущества города Москвы (далее - ДИГМ), Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - ГУ ФРС по Москве).

В обоснование исковых требований ООО "Петр и К лтд" ссылается на приобретение своим правопредшественником - ТОО "Юстина" до введения в действие главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность имущества Диетпроизводства Черемушкинского РТО "Продтовары" с заключением договора аренды нежилых помещений, в которых располагалось данное предприятие.

Учитывая наличие в договоре аренды указания на возможность после-дующего выкупа спорного объекта недвижимости, а также наличие действующего распоряжения ДИГМ от 29.12.03 N 5362-р "О продаже в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "Петр и К лтд" нежилого помещения по ул. Обручева, д. 55А, общей площадью 678,1 кв. м", ООО "Петр и К лтд" полагает, что оно в силу пункта 13 статьи 43 указанного закона обладает преимущественным правом на приобретение в собственность нежилых помещений, в которых располагалось имущество приватизированного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником нежилого помещения.

Кроме того, ООО "Петр и К лтд" ссылается на незаконность бездействия СГУП по продаже имущества г. Москвы, выражающегося в незаключении с истцом договора купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.06 исковые требования удовлетворены: суд обязал СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО "Петр и К лтд" договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 678,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Обручева д. 55А (подвал, помещение IV, комн. 1-13, комн. В; 1-ый этаж, помещение III, комн. 1-8, 8а, 9, комн. В; 2-ой этаж, помещение III, комн. 1-23, комн. В, в) по цене 7.500.000 рублей 00 копеек на условиях представленного истцом проекта.

При этом суд исходил из наличия у истца права на выкуп спорных нежилых помещений.

Суд пришел к выводу о том, что ООО "Петр и К лтд" является правопреемником ТОО "Юстина", выкупившего до введения в действие главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации имущество Диетпроизводства Черемушкинского РТО "Продтовары" с одновременным заключением договора аренды с правом выкупа нежилых помещений, в которых располагалось указанное предприятие.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что истец обладает в силу положений пункта 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" правом на приобретение в собственность указанных нежилых помещений по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником нежилого помещения.

На принятое по делу решение СГУП по продаже имущества г. Москвы и ДИГМ поданы кассационные жалобы, в которых заявители просят судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителей, ООО "Петр и К лтд" не обладает правом выкупа нежилых помещений, в которых располагалось Диетпроизводство Черемушкинского РТО "Продтовары", поскольку истцом не приобреталось движимое имущество указанного предприятия.

При таких обстоятельствах заявители полагают, что в данном случае отсутствуют предусмотренные пунктом 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" основания для применения к спорным отношениям ранее действовавшего законодательства Российской Федерации о приватизации.

Kроме того, заявители указывают на то, что судом неправильно определена стоимость выкупаемого имущества, поскольку цена объекта, установленная решением Комиссии по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы от 20.12.02, не может в соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.01 N 519 "Об утверждении стандартов оценки" быть, признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, поскольку с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки прошло более шести месяцев.

В судебном заседании представители заявителей доводы кассационных жалоб поддержали, представитель ООО "Петр и К лтд" возражал против ее удовлетворения, полагая, что суд первой инстанции полностью выяснил и оценил фактические обстоятельства и принял законное и обоснованное решение.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ГУ ФРС по Москве своего представителя в суд не направило, отзыва на кассационную жалобу не представило.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие не явившегося третьего лица.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.03 ДИГМ издал распоряжение N 5362-р "О продаже в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "Петр и К лтд" нежилого помещения по ул. Обручева, д. 55А, общей площадью 678,1 кв.м", установив стоимость выкупаемого объекта недвижимости в размере 7.500.000 рублей и обязав СГУП по продаже имущества г. Москвы обеспечить заключение договора купли-продажи.

19.05.06 ООО "Петр и К лтд", полностью оплатив стоимость выкупаемого недвижимого имущества (платежное поручение от 24.03.03 N 12), обратилось в СГУП по продаже имущества г. Москвы с предложением о заключении договора купли-продажи нежилого помещения, приложив проект договора.

Посчитав бездействие СГУП по продаже имущества г. Москвы, выражающееся в незаключении с истцом договора купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества, не соответствующим положениям пункта 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ООО "Петр и К лтд" обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных по настоящему делу исковых требований судом первой инстанции установлено, что 10.09.92 Комиссией по приватизации предприятий торговли (общепита, службы быта) Юго-западного административного округа г. Москвы при Москомимуществе утвержден план приватизации Диетпроизводства Черемушкинского РТО "Продтовары", в соответствии с которым спорные нежилые помещения, в которых располагалось имущество предприятия, подлежали передаче в аренду сроком до 24 декабря 2008 года с правом последующего выкупа (с учетом изменений от 16.11.00); 22.12.92 между Комитетом по управлению имуществом Москвы и правопредшественником истца - ТОО "Юстина" заключен договор N 07-00267/92 купли-продажи государственного (муниципального) имущества Диетпроизводства Черемушкинского РТО "Продтовары", исключая недвижимое, с передачей последнего в аренду сроком на 15 лет с гарантией права выкупа через год; одновременно ТОО "Юстина" заключило договор аренды нежилых помещений; в которых располагалось указанное предприятие, со сроком аренды до момента приватизации недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы от 19.07.94 N 605 Фондом имущества г. Москвы и ТОО "Юстина" с целью переоформления договора купли-продажи 1992 года заключен договор купли-продажи имущества от 20.09.94 ВАМ N 6196, однако фактически движимое имущество предприятия было выкуплено правопредшественником истца в 1993 году путем перечисления денежных средств по платежным поручениям от 13.10.92 N 51, от 25.11.93 N 95. Поступление денежных средств за выкуп имущества подтверждается также пунктом 4.1 договора от 20.09.94 ВАМ N 6196, согласно которому основные и оборотные средства ранее уже оплачены покупателем.

Судом также установлено, что спорные помещения постоянно находились в пользовании истца на основании договоров аренды: от 17.12.92 N 319/5, от 19.08.94 N 7-554/94, от 15.10.98 N 7-569/98.

При таких обстоятельствах судом, рассматривавшим спор, правильно квалифицированы взаимоотношения сторон и сделан вывод о необходимости применения к этим отношениям законов о приватизации государственного и муниципального имущества в соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К спорным правоотношениям правильно применен пункт 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в силу которого в случае, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с Договоров, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения. По истечении двух лет с даты вступления в силу настоящего Федерального закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, имущество Диетпроизводства Черемушкинского РТО "Продтовары", за исключением нежилых помещений, в которых располагалось указанное предприятие, приобретено правопредшественником истца - ТОО "Юстина" в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды от 17.12.92 N 319/5. предусматривающего возможность выкупа данного нежилого помещения (пункт 2 договора).

Ha 29.12.03 - дату издания ДИГМ распоряжения N 5362-р "О продаже в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "Петр и К лтд" нежилого помещения по ул. Обручева, д. 55А, общей площадью 578.1 кв. м" два года с даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (26.04.02) не истекли, a, следовательно, положение договора аренды от 17.12 .92 N 319/5 о выкупе нежилых помещений свою силу не утратило.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что истец, являясь правопреемником ТОО "Юстина", выкупившего до введения в действие главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации имущество Диетпроизводства Черемушкинского РТО "Продтовары" с одновременным заключением договора аренды с правом выкупа нежилых помещений, в которых располагалось указанное предприятие, обладает в силу положений пункта 13 статьи 43 Федерального, закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" правом на приобретение в собственность указанных нежилых помещений по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником нежилого помещения.

Доводы заявителей кассационных жалоб в отношении того, что при определении выкупной цены спорных нежилых помещений следует руководствоваться отчетом об оценке рыночной стоимости имущества по состоянию на 2006 год, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку уклонение ответчика от оформления договора купли-продажи не может служить основанием для увеличения выкупной стоимости имущества.

В данном случае суд правомерно обязал СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО "Петр и К лтд" договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 678,1 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 55А (подвал, помещение IV, комн. 1-13, комн. В; 1-ый этаж, помещение III, комн. 1-8, 8а, 9, комн. В; 2-ой этаж, помещение III, комн. 1-23, комн. В, в) по цене 7.500.000 рублей 00 копеек, установленной решением Комиссии по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы от 20.12.02.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2006 г. по делу N А40-45912/06-85-267 оставить без изменения, а кассационные жалобы СГУП по продаже имущества г. Москвы и Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.