Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 07АП-2597/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 07АП-2597/2010

г. Томск

Дело N 07АП-2597/10 (А03-13904/2009)

11 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: И.Н. Мухиной

В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Сухотиной В.М.,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен)

от ответчика - Воронкова С.А. по доверенности от 01.04.10

от третьего лица - не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2010 года по делу N А03-13904/2009 (судья Мошкина Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр"

третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Южная тепловая станция"

о взыскании 3 017 633, 31 рубль

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зенит-Алтай" обратилось в Арбитражный суд алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" о взыскании 2 964 716, 53 рубля задолженности с учетом перечисленной после уступки суммы 2 025 198, 60 рублей и 95 838, 58 рублей процентов за период просрочки с 01.09.09 по 13.01.10.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП "Южная тепловая станция".

Решением суда первой инстанции от 25 января 2010 года (резолютивная часть объявлена 15 января 2010 года) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 056 732, 70 рублей задолженности и 34 351, 49 рублей процентов.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа во взыскании 1 911 803, 20 рублей, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в указанной части. Апеллянт указывает, что судом при оценке доказательств не был принят во внимание акт сверки по состоянию на 31.07.09 подписанный между ООО "Зенит-Алтай" и ООО "Центр" и ему не дана правовая оценка, так же судом не учтено, что счета-фактуры по договору уступки охватывают период с марта 2008 по сентябрь 2008, а возражения ответчика касаются иного периода. Судом неправильно истолкованы нормы статьи 386 ГК РФ.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что судом правильно определена сумма долга, поскольку после передачи долга по договору уступки МУП "Южная тепловая станция" по Системе сбора и обработки платежей "Город" получило денежные средства в сумме 971 968 рублей от потребителей, в отношении которых ООО "Центр", как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг. Данный факт МУП "Южная тепловая станция" признало, что подтверждается письмом МУП "ЮТС", однако от предложения ООО "Центр" о перечислении указанных средств в пользу ООО "Зенит-Алтай" отказалось.

В ходе судебного заседания ООО "Центр" изменило сумму отказа не принятых объемов оказанных МУП "ЮТС" услуг с 779 068,48 рублей до 661 141,56 рублей.

На момент рассмотрения иска ООО "Центр" выполнило свои обязательства перед ООО "Зенит - Алтай" по договору уступки в размере 2 025 198,60 рублей.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В силу п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25 января 2010 года, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2009 между МУП "Южная тепловая станция" МО "Город Рубцовск" (цедент) и ООО "Зенит-Алтай" (Цессионарий) заключен договор N 01-01/09 уступки права требования, по которому ООО "Зенит-Алтай" уступлено право требования исполнения денежного обязательства от ООО "Центр" (Должник) за поставленную должнику тепловую энергию по договору N 331/04 от 01.04.2007, заключенному между Цедентом и Должником, в сумме 4 989 915,13 руб. Сумма долга Должника перед Цедентом в размере 4 989 915, 13 руб. подтверждается выставленными счетами фактурами N 3034 от 31.05.208 на сумму 678 847,98 руб., N1513 от 31.03.2008 на сумму 1801247,40 руб., N 1700 от 30.04.2008 на сумму 1551 145,95 руб., N 3508 от 30.06.2008 на сумму 320 390,48 руб., N 3631 от 31.08.2008 на сумму 164 336,77 руб., N 715 от 30.09.2008 на сумму 497 957,74 руб. Цедент передает Цессионарию праве требования по счету N 3715 от 30.09.2008 на сумму 473 946,55 руб., а также актом сверки взаиморасчетов между Цедентом и Должником.

О состоявшейся уступке требования ответчик был уведомлен МУП "ЮТС" письмом от 12.01.2009 N 06.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2008 по делу N А03-1647/08-24, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного (суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2008 (Дело N Ф04-5082/2008 (10122-А03-12), рассмотренному по иску МУП "ЮТС" МО Город Рубцовск к ООО "Центр", установлены обстоятельства незаключенности договора поставки тепловой энергии ввиду не урегулирования сторонами разногласий по Приложению 1 (расчет тепла и горячей воды).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору N 01-01/09 уступки права требования от 12.01.2009 первоначальный кредитор МУП "ЮТС" передал новому кредитору ООО "Зенит-Алтай" право требования денежного обязательства от должника - ООО "Центр" за поставленную цедентом тепловую энергию по договору N 331/04 от 01.04.2007 в размере 4 989 915,13 руб. Сумма долга подтверждается, помимо счетов-фактур, актом сверки взаиморасчетов между Цедентом и Должником.

Уведомление о переходе прав по обязательству ООО "Центр" получено 12.01.2009.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между МУП "ЮТС" и ООО "Центр" по договору N 331/03 по состоянию на 31.12.2008 задолженность в пользу МУП "ЮТС" составила 7 693 738,52 руб., по данным ООО "Центр" - 3 935 972,39 руб. _Указанный акт подписан с разногласиями, согласно которым должник не согласен с сальдо в сумме 3 757 766,13 руб. в связи с непринятием к оплате счетов-фактур: от 30.11.2007 N 4936 на сумму 311 196,20 руб., от 31.12.2007 N 5836 на сумму 234 489,03 руб., от 31.01.2007

к

4246 - 477 707,56 руб., от 30.11.2007 N 5825 - 418 693,43 руб., от 31.12.2007 N 5825 - 265 808,35 руб., от 31.01.2008 N 136 - 852 683,09 руб., от 29.02.2008 N 783 -339 015,74 руб., от 31.03.2008 N 1513 - 97 315,67 руб., от 30.04.2008 N 1700 -250 463,73 руб., от 31.05.2008 N 3043 - 322 277,33 руб., от 30.09.2009 N 3715 -109 007,75 руб., от 31.12.2008 N 4012 - 12 219,19 руб., а также разница вознаграждения по льготам в сумме 44 585,53 руб., и сумма переходящих зачислений 22 303,52 (система "Город").

О наличии возражений у должника и первоначального кредитора по договору N 331/03 свидетельствуют и акты оказанных услуг за спорные периоды, подписанные с разногласиями ООО "Центр".

За период с 12.01.2009 по 30.08.2009 ответчик перечислил истцу 2 021 379 руб. 21 коп., оставшийся долг, несмотря на предъявленную претензию телеграммой от 10.09.2009, ответчиком не погашен, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленным в материалах дела доказательствам, предъявленная ко взысканию задолженность не подтверждена документально истцом, в связи с чем судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении части исковых требований.

Доводы истца о том, что судом при оценке доказательств не был принят во внимание акт сверки по состоянию на 31.07.09 подписанный между ООО "Зенит-Алтай" и ООО "Центр" и ему не дана правовая оценка, так же судом не учтено, что счета-фактуры по договору уступки охватывают период с марта 2008 по сентябрь 2008, а возражения ответчика касаются иного периода, судом апелляционной инстанции не принимаются в виду недоказанности по материалам дела.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом неправильно истолкованы положения статьи 386 ГК РФ, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку ответчик имел намерение исполнить обязательство одному из кредиторов.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, представленным доказательствам дал верную оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2010 года по делу А03-13904/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Зенит-Алтай" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина