Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 07АП-3094/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 07АП-3094/2010

г. Томск

Дело N 07АП-3094/10

11.05.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего А. В. Солодилова,

Судей Л. И. Ждановой,

Т. А. Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: Муравлев М.В. по доверенности от 15.01.2010 N 04-26/0018

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания", г. Барнаул

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2010 года

по делу N А03-2012/2009 (судья Сайчук А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания", г. Барнаул

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю об обязании принять решение о возврате излишне взысканного налога,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания", г. Барнаул (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган) об обязании принять решение о возврате излишне взысканного налога.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2010 г. производство по делу N А03-2012/2009 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края арбитражного дела N А03-1629/2010 и вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество

обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в том числе по следующим основаниям:

- согласно ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела начинается со дня вынесения определения суда о назначении деля к судебному разбирательству.

Ответчик не предоставил суду доказательств того, что арбитражное дело N А03-1629/2010 находится на стадии рассмотрения судом. Материалы дела N АОЗ-2012/2009 не содержат доказательств того, что на момент вынесения обжалуемого определения арбитражное дело N АОЗ-1629/2010 находится на стадии рассмотрения судом.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган отзыв в суд апелляционной инстанции не представил.

Заявитель, а также третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю об обязании принять решение возвратить излишне взысканную по инкассовому поручению N 6493 от 08.12.2006 г. сумму 1 091 971 руб. 14 коп. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет КБК 18210101011011000110.

Как следует из материалов дела, в судебном заседание арбитражного суда представителем заявителя в материалы дела представлены письменные ходатайства об истребовании по делу доказательств и назначении по делу финансово-экономической экспертизы.

Представителем налогового органа, в свою очередь, представлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу о применении последствий ничтожной сделки - договора купли-продажи доли уставного капитала ООО "Региональная торговая компания" от 24.06.2008 г.

Суд первой инстанции, определяя очередность разрешения представителями сторон ходатайств, в целях выяснения вопроса о наличии препятствий для рассмотрения дела по существу, пришел к выводу о необходимости первоочередного разрешения ходатайства представителя налогового органа о приостановлении производства по делу.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу налоговый орган мотивировал его тем, что в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО "Региональная торговая компания" была проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписи Чикишева АВ. на договоре купли-продажи доли уставного капитала "Региональная торговая компания" от 24.06.2008 г., заключенного между Чикишевым А.В. и Пашковым И.А. Эксперты пришли к выводу о том, что подпись на вышеуказанном договоре купли-продажи выполнена не Чикишевым А.В., а иным лицом, в связи с чем сделка купли-продажи доли уставленного капитала ООО "Региональная торговая компания" является ничтожной.

В связи с этим налоговый орган обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о применении последствий ничтожной сделки - признания государственной регистрации изменений, вносимых в Устав общества и изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц от 03.07.2008 г. недействительными, которое поступило в Арбитражный суд Алтайского края 10.02.2010 г., о чем свидетельствует оттиск его входящего штампа на копии соответствующего искового заявления.

Разрешение арбитражным судом вышеуказанного спора, по мнению налогового орана, будет иметь существенное значение для рассмотрения дела N А03-2012/2009, поскольку в случае удовлетворения заявленных налоговым органом требований будет установлено, что заявление по делу N А03-2012/2009 подано неуполномоченным лицом.

Суд первой инстанции установил, что заявление налогового органа о признании недействительной государственной регистрации от 03.07.2008 г. изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Региональная торговая компания", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, регистрационный номер записи 2082225079650 и признании недействительной государственной регистрации от 03.07.2008 г. изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Региональная торговая компания", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регистрационный номер записи 2082225079693 и обязании внести записи в государственный реестр об исключении вышеуказанных записей из Единого государственного реестра юридических лиц принято Арбитражным судом Алтайского края к своему производству в рамках арбитражного дела N А03-1629/2010 в соответствии с определением от 12.02.2010 г.

Представители заявителя против удовлетворения ходатайства налогового органа о приостановлении производства по настоящему делу возражали, указав, что обстоятельства спора, возникшего по делу N А03-1629/2010 не связаны с предметом спора, возникшему по настоящему делу и в связи с тем, что первоначально судом подлежат рассмотрению и удовлетворению ходатайства заявителя об истребовании по делу доказательств и назначении по делу финансово-экономической экспертизы, которые были предъявлены в арбитражный суд ранее ходатайства налогового органа о приостановлении производства по делу.

Как усматривается из заявления об обязании налогового органа возвратить излишне взысканную по инкассовому поручению N 6493 от 08.12.2006 г. сумму 1 091 971 руб. 14 коп. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, поданного по настоящему делу, данное заявление подписано от именно директора ООО "Региональная торговая компания" Шашкова И.А.

В подтверждение полномочий данного лица при подписании и подаче в суд настоящего заявления в материалы дела представлены решение единственного участника общества от 24.06.2008 г. о выходе и вступлении в состав участников общества, смене руководителя и адреса местонахождения общества и об утверждении изменений Устава общества, Устав общества и изменения в него, а также приказ N 10 от 25.06.2008 г.

Сведения об осуществлении государственной регистрации изменений на основании вышеназванного решения от 24.06.2008 г. о вступлении Шашкова И.А. в состав участников ООО "Региональная торговая компания" и назначении его на должность директора общества нашли свое отражение в представленной в материалы настоящего дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц под записями N N 2082225079650, 2082225079693.

Разрешая заявленное налоговым органом ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Суд первой инстанции сделал вывод, что поскольку в рамках арбитражного дела N А03-1629/2010 в котором участвуют те же лица, что и по делу N А03-2012/2009, оспаривается законность вышеназванных регистрационных записей, судебный акт по существу заявленных требований по делу N А03-1629/2010 и установленные этим судебным актом обстоятельства, могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела N А03-2012/2009, поскольку от этого зависит разрешение вопроса о правомочиях лица, заявившего требования от имени ООО "Региональная торговая компания", рассмотрение которых осуществляется в рамках последнего дела.

Вместе с тем, определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2010 г. нельзя признать соответствующим действующему законодательству ввиду следующего.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Возбуждение самостоятельного производства по заявлению налогового органа о признании недействительной государственной регистрации от 03.07.2008 г. изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Региональная торговая компания", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, регистрационный номер записи 2082225079650 и признании недействительной государственной регистрации от 03.07.2008 г. изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Региональная торговая компания", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регистрационный номер записи 2082225079693 и обязании внести записи в государственный реестр об исключении вышеуказанных записей из Единого государственного реестра юридических лиц, само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего дела об обязании принять решение возвратить излишне взысканную по инкассовому поручению N 6493 от 08.12.2006 г.. Возможное удовлетворение заявления налогового органа о признании недействительной государственной регистрации не повлияет на налоговые правоотношения между инспекцией и Обществом, являющиеся предметом спора. В случае, если в результате рассмотрения заявления налогового органа о признании недействительной государственной регистрации будет иметь место изменение единоличного исполнительного органа Общества, данный орган сможет от имени Общества осуществлять процессуальные права при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, не усматривается оснований приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 271, п. 2. ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2010 года по делу N А03-2012/2009 отменить.

Направить дело N А03-2012/2009 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Солодилов А.В.

Судьи

Жданова Л.И. Кулеш Т.А.