Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2007 г. N КГ-А40/13696-06 Запрещая использовать товарный знак в доменном имени и продавать или иным образом вводить в гражданский оборот продукцию под спорным товарным знаком, суд исходил из того, что товарный знак, зарегистрированный за истцом, и доменное имя, используемое ответчиком, являются сходными до степени смешения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2007 г. N КГ-А40/13696-06
(извлечение)

Компания "НЛС Теконлоджиз Лтд" (Кипр) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АНО "Рос-НИИРОС", ООО "Эктако-РД" о защите права на принадлежащие истцу товарные знаки "Lingvo" ("Лингво") по свидетельствам N 280687 и N 224996 путем запрета ООО "Эктако-РД" использовать товарный знак "Lingvo" в доменном имени Lingvobit.ru, обязания АНО "РосНИИРОС" и ООО "Эктако-РД" передать истцу право администрирования доменного имени Lingvobit.ru, обязания ООО "Эктако-РД" удалить Lingvo с товаров - электронного словаря LingvoSoft. Кроме того, истец просил взыскать с ООО "Эктако-РД" компенсацию за незаконное использование указанного товарного знака в сумме 2 500 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 45-47 Закона РФ от 23.09.92 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", ст. 10-bis Парижской Конвенции по охране промышленной собственности и мотивированы тем, что ответчики незаконно используют в указанном доменном имени словесное обозначение "Lingvo" для продвижения товаров, в отношении которых за истцом зарегистрирован одноименный товарный знак, в частности, в отношении электронных словарей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик АНО "РосНИИРОС" в порядке ст. 48 АПК РФ заменено на АНО "РСИЦ", впоследствии принят отказ от иска к АНО "РСИЦ", производство по делу в отношении данного лица прекращено, и АНО "РСИЦ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, истец - Компания "НЛС Теконлоджиз" (Кипр) в связи со сменой наименования заменена на Компанию "АББИ Солюшинс Лимитед", в качестве второго ответчика к участию в деле привлечен Е. Помимо этого, со ссылкой на ст. 48 АПК РФ суд первой инстанции произвел замену истца -Компании "АБИИ Солюшинс Лимитед" в части требования неимущественного характера, т.е. в отношении всех требований, за исключением взыскания денежной компенсации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2006 г. по делу N А40-62691/05-67-403 исковые требования удовлетворены частично: суд постановил запретить Е. использовать товарный знак "Lingvo" в доменном имени Lingvobit.ru, а ООО "Эктако-РД" - запретить продавать и иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации электронные словари под маркой LingvoSoft.

Решение мотивировано тем, что товарный знак Lingvo, зарегистрированный за истцом, и доменное имя Lingvobit.ru, используемое ответчиками, являются сходными до степени смешения, что не оспаривается ответчиками. Судом первой инстанции установлено, что ответчики фактически использовали доменное имя Lingvobit.ru для продвижения под маркой Lingvo товаров, аналогичных тем, в отношении которых за истцом зарегистрирован одноименный товарный знак, в подтверждение чего суд указал на нотариально удостоверенный протокол осмотра Интернет-сайта www.Lingvobit.ru, а также письма РосНИИРОС.

Отказывая в иске в части обязания Е. передать Компании "АБИИ Солюшинс Лимитед" администрирование доменного имени Lingvobit.ru, суд первой инстанции указал, что подобный способ защиты права не предусмотрен законодательством, а указанный домен может быть зарегистрирован за Компанией в общем порядке. Отказ в удовлетворении требования Компании "АББИ Солюшинс Лимитед" о взыскании денежной компенсации в сумме 2 500 000 руб. мотивирован судом тем, что возможность предъявлять требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак предусмотрена Законом РФ от 23.09.92 г. N 3520-I "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" только для правообладателя товарного знака, каковым Компания АББИ Солюшинс Лимитед" на момент рассмотрения спора не являлась, поскольку уступила свои права на спорные товарные знаки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.06 г. N 09АП-9802/2006-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2006 г. по делу N А40-62691/05-67-403 отставлено без изменения с подтверждением обоснованности содержащихся в нем выводов.

Ответчики не согласились с состоявшимися по делу судебными актами и обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.06 г. N 09АП-9802/2006-ГК по делу N А40-62691/05-67-403 отменить, поскольку считают, что выводы судов обеих инстанций о доказанности факта использования ответчиками доменного имени в целях предложения к продаже товаров, в отношении которых истцом зарегистрирован товарный знак "lingvo", не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами и противоречат имеющимися в деле доказательствам.

В частности, ответчики полагают, что ни письмами РосНИИРОС от 07.09.05 г. и от 2.02.06 г., ни нотариальным протоколом осмотра Интернет-сайта www.Lingvobit.ru от 29.08.05 г. не подтверждается факт использования генеральным директором ООО "Эктако-РД" Е. указанного доменного имени в целях предложения к продаже электронных словарей под товарным знаком "Lingvo", т.е. не подтверждается факт нарушения ответчиками исключительных права истца на товарный знак.

В судебном заседании представитель обоих заявителей, равно как и представитель третьего лица -АНО "РСИЦ" поддержали доводы кассационных жалоб, представители истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалоб, для участия в заседании не явились; отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат в виду следующего.

Предметом иска, заявленного по настоящему делу, является требование о защите исключительных прав истца на товарный знак.

В соответствии с абз 2 п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 23.09.1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из предмета иска, суды обеих инстанций правильно установили круг обстоятельств, подлежащих проверке, исследованию и установлению по настоящему делу.

Так, судами обеих инстанций было установлено, что первоначальный истец-Компания "НЛС Текнолоджиз" являлась обладателем исключительных прав на товарные знаки "Лингво", свидетельство N 280687, и "Lingvo", свидетельство N 224996, в отношении товаров и услуг 09 и 42 классов МКТУ, включая электронные переводчики, электронные карманные переводчики (том 1, л.д. 25-27).

Впоследствии Компания "НЛС Текнолоджиз" на основании договора уступки прав от 03.01.2005 г. N 03.01.Н2.05 уступила права на вышеуказанные товарные знаки по свидетельствами NN 280687, 224996 в пользу Компании "Аби Софтер Лимитед" (том 4, л.д. 55-56).

В отношении ответчиков судами был установлено, что ООО "Эктако-РД" и его генеральный директор Е. осуществляли администрирование доменного имени второго уровня Lingvobit.ru, который при этом использовался ответчиками для размещения одноименного Интернет-сайта, на котором третьим лицам к продаже предлагались товары и услуги, аналогичные тем, в отношении которых за Компанией "НЛС Текнолоджиз" в установленном порядке зарегистрирован товарный знак "Lingvo", права на который на момент рассмотрения спора уступлены пользу Компании "Аби Софтер Лимитед", в частности, к продаже предлагались электронные словари "Lingvo".

Вывод суда об использовании ответчиками указанного доменного имени с целью предложения к продаже электронных словарей под маркой "Lingvo" основан на правовой оценке представленных в материалах дела доказательствах, как-то: письма РосНИИРОС N РОС-03/125 от 7.09.2005 г. и от 2.02.06 г. N РОС-03/03, в которых сообщается об администрировании домена lingvobit.ru сначала ООО "Эктако-РД", а впоследствии Е., нотариально удостоверенный протокол осмотра Интернет-сайта lingvobit.ru, рекламная публикация в журнале "PC+Mobile" N 3/2006 г. о продаже электронных словарей на принадлежащем Е. Интернет-сайте lingvobit.ru (том 4, л.д. 17, 18; том 1, л.д. 29, 40-90).

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив факты принадлежности истцам товарного знака "lingvo" и неправомерного использования данного знака ответчиками как администраторами сходно до степени смешения доменного имени lingvobit.ru, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований на основании ст.ст. 2, 4, 47 Закона РФ от 23.09.92 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в части запрещения ответчикам использовать товарный знак "lingvo", правообладателем которого ответчики не являлись ни на момент подачи иска, так как в это время права на знак принадлежали Компании "НЛС Текно-лоджиз", ни на момент вынесения решения по существу, когда права на товарный знак были уступлены Компании "Аби Софтер Лимитед".

Причем переуступка прав на товарный знак не влияет на правовую квалификацию действий ответчиков, использовавших спорный товарный знак в отсутствие на то разрешения правообладателя, что запрещено абз 2 п. 1 Закона РФ от 23.09.1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абз. 2 п. 1 ст. 4 названного Закона

С учетом установленного оснований для иного вывода по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационных жалоб ответчиков не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции и апелляционным судом, равно как и дача иной оценки собранным по делу доказательствам, на что, по сути, направлены доводы заявителей жалобы, в силу ст. 268 АПК РФ недопустимы при проверке судебных актов в кассационном порядке.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 286 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2006 года N 09АП-9802/2006-ГК по делу N А40-62691/05-67-403 оставить без изменения, а кассационные жалобы Е. и ООО "Эктако-РД" - без удовлетворения.