Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г. N 06АП-5680/2009

г. Хабаровск

26 января 2010 г.

N 06АП-5680/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конфедератовой К.А.

при участии в заседании:

индивидуальный предприниматель Стиленков Сергей Владимирович: не явился;

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска: представитель не явился;

от администрации города Благовещенска: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Лысак Сергея Анатольевича: Винаркевич И.Р., представитель по дов. от 13.01.2009 N 28-01/476869;

индивидуальный предприниматель Марьин Игорь Владиславович: не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стиленкова Сергея Владимировича

на решение от 26 октября 2009 года

по делу N А04-5026/2009 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Антоновой С.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Стиленкова Сергея Владимировича

о признании незаконными, как не соответствующими Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, действий Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, администрации города Благовещенска по отказу в продлении договоров аренды земельных участков от 27.02.1998 N 247 и от 16.05.2002N 6068, выраженных в письме от 29.06.2009, и обязании Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска заключить соглашения о продлении договоров аренды земельных участков от 27.02.1998 N 247, от 16.05.2002 N 6068 с 02.02.2009

третьи лица: индивидуальный предприниматель Лысак Сергей Анатольевич, индивидуальный предприниматель Марьин Игорь Владиславович

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стиленков Сергей Владиславович (далее - предприниматель, индивидуальный предприниматель Стиленков С.В.) обратился с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными, как не соответствующими Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, действий Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, администрации города Благовещенска по отказу в продлении договоров аренды земельных участков от 27.02.1998 N 247 и от 16.05.2002N 6068, выраженных в письме от 29.06.2009, и обязании Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска заключить соглашения о продлении договоров аренды земельных участков от 27.02.1998 N 247, от 16.05.2002 N 6068 с 02.02.2009.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Лысак Сергей Анатольевич (далее - индивидуальный предприниматель Лысак С.А.), индивидуальный предприниматель Марьин Игорь Владиславович (далее - индивидуальный предприниматель Марьин И.В.).

Суд решением от 26.10.2009 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказал.

Посчитав решение суда незаконным, индивидуальный предприниматель Стиленков С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Индивидуальный предприниматель Стиленков С.В., Комитет по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска, администрация города Благовещенска, индивидуальный предприниматель Марьин И.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Представитель предпринимателя Лысак С.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя предпринимателя Лысак С.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании постановлений мэра города Благовещенска от 20.02.1998 N 409 и от 27.04.2002 N 976 предпринимателю Стиленкову С.В. предоставлены в аренду земельные участки в 408 и 409 кварталах Северной планировочной зоны г. Благовещенска, по договорам от 27.02.1998 N 247 и от 16.05.2002 N 6068 соответственно, для ведения предпринимательской деятельности. Срок действия договоров неоднократно продлевался на один год по соглашению сторон.

По соглашениям сторон от 12.03.2008 срок действия договоров истекает 01.02.2009.

Письмом от 22.01.2009 N 454 Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска предупредил предпринимателя Стиленкова С.В. об истечении срока действия договоров и уведомил о том, что в дальнейшем не имеет намерений в продлении сроков договоров, равно как на передачу земельных участков в аренду другим лицам.

24.03.2009 предприниматель обратился с заявлением о продлении срока действия договоров на предоставленные ранее земельные участки.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска в письме от 29.06.2009 N 6098 сообщил о том, что 22.01.2009 в адрес предпринимателя направлено письмо о прекращении действия договоров аренды земельных участков от 27.02.1998 N 247, от 16.05.2002 N 6068 в связи с истечением их сроков, а также об отсутствии намерения арендодателя в дальнейшем на продление данных договоров.

Посчитав, что действия Комитета по отказу в продлении действий договоров нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя в продлении срока действия договоров аренды земельных участков, суд установил, что действия Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, администрации города Благовещенска, выраженные в письме от 29.06.2009 N 6098, соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании акта государственного органа недействительным необходима совокупность двух условий - несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту, а также нарушения актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как усматривается из материалов дела, срок действия договоров от 27.02.1998 N 247, от 16.05.2002 N 6068 продлен с 22.02.2008 по 01.02.2009.

Согласно пункту 5.1 договора от 27.02.1998 N 247, от 16.05.2002 N 6068 арендатор имеет право на продление договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока договора.

Из материалов дела следует, что арендатор до окончания срока действия договоров аренды не уведомил арендодателя о своем намерении продлить срок их действия, а право арендатора на продление срока действия договора в одностороннем порядке по его инициативе, ни условиями договоров, ни нормами гражданского законодательства не предусмотрено.

Между тем, требования предпринимателя направлены на понуждение к заключению договоров аренды, что статьей 421 ГК РФ не допускается.

Довод предпринимателя Стиленкова С.В. об обязанности администрации города Благовещенска заключить с ним договоры на новый срок в силу положения пункта 1 статьи 621 ГК РФ, в котором указано, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, подлежи отклонению, поскольку предприниматель не представил в суд доказательств, подтверждающих намерение арендодателя сдать другому арендатору земельные участки, ранее находившиеся у него в аренде по договорам, срок которых истек 01.02.2009.

Более того, письмом от 22.01.2009 N 454 Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска уведомил предпринимателя Стиленкова С.В., что не имеет намерений в продлении сроков действия спорных договоров, равно как на передачу земельных участков в аренду иным лицам. Постановлением мэра города Благовещенска от 03.09.2009 N 641 земельный участок, ранее находившийся в аренде у предпринимателя Стиленкова С.А. по договору N 6068 от 16.05.2002, передан в собственность предпринимателю Лысак С.А.

Подлежит отклонению довод предпринимателя о том, что органы местного самоуправления необоснованно отказали в продлении сроков договоров аренды на спорные земельные участки, тем самым нарушив положения статьи 15 Федерального закона от 26.07. 2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предусматривающей запрет на ограничивающие конкуренцию акты, действия (бездействия), а также соглашения или согласованные действия, в том числе, органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению конкуренции.

Факт выражения намерения прекратить договорные отношения с предпринимателем Стиленковым С.В. по окончании срока договоров аренды не может рассматриваться как совершение действий, нарушающих положения Федерального закона "О защите конкуренции", а также права и законные интересы заявителя.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует нормам законодательства, его издание не затрагивает и не нарушает прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных по настоящему делу в порядке главы 24 АПК РФ требований отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26 октября 2009 года по делу N А04-5026/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова