Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 г. N 06АП-6040/2009

г. Хабаровск

02 февраля 2010 г.

N 06АП-6040/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Кондратенко В.Н., представителя по доверенности от 16.02.2007 N 36,

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вектор"

на решение от 09.11.2009

по делу N А04-6416/2009 Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Шишовым О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"

к товариществу собственников жилья "Вектор"

о взыскании 223 275,90 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (далее - ООО "Зейские теплосети") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Вектор" (далее - ТСЖ "Вектор") с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 255 520 рублей, составляющих 250 000 рублей - задолженность за потребленную в период с 01.05.2009 по 31.08.2009 тепловую энергию и 5 520 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2009 по 09.11.2009. Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 271,20 рубля судебных расходов (оплата проезда и проживание представителя в гостинице).

Решением от 09.11.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "Вектор" в пользу ООО "Зейские теплосети" взыскано 250 000 рублей основного долга по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2009 N 519 за потребленную в период с 01.05.2009 по 31.08.2009 тепловую энергию, а также 6 135,74 рубля судебных расходов, связанных с проездом проживанием представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.11.2009 отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, указав в обоснование на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела; на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, находящаяся в материалах дела копия определения Арбитражного суда Амурской области от 03.11.2009 по делу N А04-1954/2009 свидетельствует об участии представителя ООО "Зейские теплосети" Кондратенко В.Н. в судебном заседании по данному делу, следовательно, расходы представителя (проживание и проезд) в период с 03.11.2009 связаны с рассмотрением указанного дела; обжалуемое решение не содержит мотивы, по которым судом отклонены доводы ответчика о необоснованности подлежащих взысканию судебных расходов по причине нарушения представителем ООО "Зейские тепловые сети" частей 3, 4 статьи 65, части 2 статьи 111 АПК РФ, повлекшие отложение судебных заседаний и дополнительные расходы ответчика на проезд и проживание представителя; письмо-предупреждение истца от 16.07.2009 содержит требование о необходимости погашение задолженности за июнь 2009, тогда как исковые требования заявлены за июль-август 2009 года, в связи с чем данное письмо не является доказательством, подтверждающим соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; судом не дана оценка представленному ТСЖ "Вектор" журналу регистрации входящей корреспонденции, подтверждающего непоступление в адрес ответчика претензий истца и выставленных счетов-фактур.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца в судебном заседании выразил согласие с обжалуемым судебным актом, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, указав доводы отзыва. Кроме этого, заявил о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела в Шестом арбитражном апелляционном суде, в размере 7 625,50 рубля (проезд и проживание представителя ООО "Зейские тепловые сети").

Как следует из материалов дела, между ООО "Зейские теплосети" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Вектор" (абонент) 01.01.2009 заключен договор поставки тепловой энергии N 519 (том 2, л.д. 9-13), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Зея, пос. Светлый, дома NN 56, 57, 58, 59, а абонент - оплачивать поставленную тепловую энергию.

Срок действия данного договора установлен пунктом 5.4 - с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Количество отпускаемой тепловой энергии абоненту для отопления и горячего водоснабжения определяется согласно показаниям коммерческих приборов учета теплоэнергии, при их отсутствии согласно приложениям к названному договору (пункт 3.1).

Пунктом 2.3.2 вышеуказанной сделки на абонента возложена обязанность соблюдать условия оплаты потребленной тепловой энергии в сроки, установленные пунктом 3.4, в соответствии с которым оплата тепловой энергии производится абонентом самостоятельно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с равномерной разбивкой на 12 месяцев в соответствии с графиком оплаты.

Из представленных истцом документов следует, что энергоснабжающая организация оказала абоненту услуги по теплоснабжению, о чем свидетельствуют: акты отпуска горячего водоснабжения за май, июнь, июль, август 2009 года (том 1, л.д. 27-28, 108-111), выставленные ООО "Зейские теплосети" ответчику счета-фактуры от 31.08.2009 N 953 на сумму 152 955,42 рубля, от 31.07.2009 N 921 - 135 977,84 рубля, от 30.06.2009 N 857 - 178 168,35 рубля, от 31.05.2009 N 682 - 141 588,20 рубля, от 31.05.2009 N 681 - 85 769,06 рубля, на общую сумму 694 458,87 рубля (том 1, л.д. 26, 104-107).

Необходимо отметить, что вышеперечисленные акты замечаний и претензий по качеству и количеству поставленного горячего водоснабжения не содержат.

Ответчиком частично произведена оплата тепловой энергии в размере 444 458,87 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 23.06.2009 N 163, от 26.06.2009 N 165, от 26.06.2009 N 166, от 30.06.2009 N 167, от 30.06.2009 N 168, от 23.07.2009 N 193, от 27.07.2009 N 194, от 28.07.2009 N 195, от 29.07.2009 N 196, от 16.10.2009 N 264, от 30.10.2009 N 275 (том 2, л.д. 28-38).

Таким образом, задолженность ТСЖ "Вектор" с учетом произведенных оплат составила 250 000 рублей.

Данная сумма заявлена истцом к взысканию с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2009 по 09.11.2009 в размере 5 520 рублей рубля в соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.01.209 N 519.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон настоящего спора регулируются правилами, предусмотренными § 6 "Энергоснабжение" главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг и поставки тепловой энергии подтверждается находящимися в материалах дела счетами-фактурами, подписанными руководителями сторон вышеназванной сделки актами отпуска тепловой энергии, а также произведенным ООО "Зейские теплосети" и ТСЖ "Вектор" в рамках настоящего дела актом сверки взаиморасчетов от 30.10.2009 (том 2, л.д. 19).

Таким образом, обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии является правомерным и судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, апелляционной инстанцией отклоняется в силу следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 148 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения претензии.

Отсутствие в договоре указанных условий не позволяет сторонам ссылаться на установление претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров.

Законом для данной категории споров (ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения) соблюдение досудебного порядка не предусмотрено, претензионный порядок урегулирования спора договором также не установлен.

Из пункта 5.2 договора от 01.01.2009 N 519, на который ссылается ответчик, следует, что споры, которые могут возникнуть из указанного договора или в связи с ним, стороны обязуются решать путем переговоров. При недостижении соглашения спор передается на рассмотрение и разрешение в арбитражный суд.

Таким образом, данный пункт договора не определяет порядок, форму и сроки урегулирования споров в досудебном порядке, не предусматривает обязанность направления контрагенту претензии в письменном виде.

Следовательно, в силу вышеизложенного ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо-предупреждение ООО "Зейские теплосети" от 16.07.2009 и журнал регистрации входящей корреспонденции ТСЖ "Вектор" не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

В удовлетворении требования истца о взыскании 5 520 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно отказано со ссылкой на положения статей 291, 395,401 ГК РФ, статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, Устав ТСЖ "Вектор" (том 2, л.д. 42-48). Необходимо отметить, что решение сторонами по делу в данной части не оспаривается.

Кроме этого, ООО "Зейские теплосети" заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 6 271,20 рубля, связанных с рассмотрением дела.

Данное заявление правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 6 135,74 рубля на основании статей 101, 106 АПК РФ в силу следующего.

В обоснование понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, истцом представлены оригиналы: документов, подтверждающих проезд представителя ООО "Зейские теплосети" к месту судебного заседания и обратно (станция Тында - станция Благовещенск) - железнодорожные и автобусные билеты с указанием дат отправления -01.11.2009, 03.11.2009, 05.11.2009; проживание в гостинице - счет от 02.11.2009 N 5809, кассовый чек от 02.11.2009; командировочного удостоверения от 30.10.2009 N 155, авансовые отчеты от 05.11.2009, от 06.11.2009 N 105.

Исследовав и оценив приложенные к ходатайству доказательства понесенных судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает, что расходы в сумме 6 135,74 рубля являются обоснованными, отвечают требованиям разумности.

Довод ответчика о том, что вышеуказанные расходы истца связаны с рассмотрением 03.11.2009 Арбитражным судом Амурской области дела N А04-1954/2009, в котором принимал участие представитель ООО "Зейские теплосети" Кондратенко В.Н., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из судебного акта от 03.11.2009, вынесенного по существу данного дела (том 2, л.д. 49-54), вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не разрешался. Кроме этого, доказательств, свидетельствующих об обращении ООО "Зейские тепловые сети" в арбитражный суд с аналогичным заявлением в рамках дела N А04-1954/2009, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о нарушении представителем ООО "Зейские тепловые сети" положений частей 3, 4 статьи 65, части 2 статьи 111 АПК РФ, повлекшим отложение судебных заседаний и дополнительные расходы ТСЖ "Вектор" на проезд и проживание представителя, не находит своего подтверждения, поскольку из определения от 14.10.2009 об отложении судебного заседания (том 3, л.д. 15-22) следует, что суд обязывал представить дополнительные доказательства и составить акт сверки, как истца, так и ответчика.

Арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и правомерно применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении настоящего иска.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Зейские теплосети" в части взыскания 250 000 рублей основного долга и 6 135,74 рубля расходов, связанных с проездом и проживанием представителя истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении апелляционной жалобы ТСЖ "Вектор" представителем ООО "Зейские теплосети" заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 7 625,50 рубля, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции (проезд и проживание).

Ходатайство истца на основании статей 101, 106 АПК РФ подлежит удовлетворению.

В обоснование понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, истец представил железнодорожные билеты от станции Тыгда (25.01.2010) до станции Хабаровск-1 и обратно (27.01.2010) на сумму 4 295,60 рубля; автобусные билеты от станции Зея до станции Тыгда (25.01.2010) и обратно (28.01.2010) на сумму 600 рублей; счет гостиницы "Версаль" от 26.01.2010 N 112336/44893 на сумму 2 730 рублей.

Исследовав и оценив приложенные к ходатайству доказательства понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции расходов, судебная коллегия находит их документально подтвержденными, обоснованными и разумными в заявленном размере.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 625,50 рубля судебных расходов, связанных с проездом и проживанием представителя.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 09.11.2009 по делу N А04-6416/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Вектор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" 7 625,50 рубля судебных расходов, связанных с проездом и проживанием представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Кустова