Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 06АП-6020/2009

г. Хабаровск

25 января 2010 г.

N 06АП-6020/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес ИТ Решения": не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания строительных материалов "Чжэнь Син": не явился;

от индивидуального предпринимателя Бобылева Александра Сергеевича: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес ИТ Решения"

на решение от 09.11.2009

по делу N А04-6494/2009 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Шишовым О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес ИТ Решения"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания строительных материалов "Чжэнь Син"

о взыскании 42 000 руб.

третье лицо: индивидуальный предприниматель Бобылев Александр Сергеевич

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Бизнес ИТ Решения" (далее - ООО "Бизнес ИТ Решения", истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания строительных материалов "Чжэнь Син" (далее - ООО "КСМ "Чжэнь Син", ответчик) 42 000 руб., составляющих стоимость услуг по обслуживанию электронного сайта в Интернете по договору от 14.01.2008, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обязательственных отношений между сторонами и об отсутствии доказательств оказания истцом услуг ответчику.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Бизнес ИТ Решения" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

ООО "Бизнес ИТ Решения", ООО "КСМ "Чжэнь Син", индивидуальный предприниматель Бобылев Александр Сергеевич (далее - ИП Бобылев А.С.) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ООО "Бизнес ИТ Решения" (подрядчик) и ООО "КСМ "Чжэнь Син" (заказчик) подписан договор от 14.01.2008, согласно которому подрядчик обязан обслуживать электронный сайт заказчика в Интернете в течение календарного года (п.1.1 договора), а заказчик обязан оплачивать подрядчику услуги не позднее 14 числа каждого месяца.

Стоимость обслуживания электронного сайта в Интернете определена сторонами договора в 4 200 руб. в месяц, которые заказчик оплачивает на счет подрядчика или наличными через кассу Заказчика (п.2.1 договора).

Неоплата ответчиком счетов истца за период с августа 2008 года по май 2009 года явилась основанием для обращения ООО "Бизнес ИТ Решения" в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре от 14.01.2008 не согласовано условие о его предмете, поскольку в договоре не указаны индивидуально-определенные признаки электронного сайта, который обязался обслуживать истец. В связи с этим, суд пришел к выводу, что договор от 14.01.2008 не был заключен.

Суд отметил отсутствие в материалах дела доказательств реально оказанных ответчику услуг по обслуживанию электронного сайта ответчика. Кроме того, ответчик письмом от 20.05.2009 N 178 уведомил истца о расторжении договора от 14.01.2008.

Доводы истца, обоснованные наличием счетов-фактур N К61743-В-0909 от 30.09.09, N К6743-В-0908 от 31.08.09, N К6743-В-0907 от 31.07.09, N К6743-В-0905 от 31.05.09, N К6743-В-0904 от 30.04.09, N К6743-В-0903 от 31.03.09, N КСП 61743 - 0812 от 31.12.08, N КСП 61743 - 0811 от 30.11.08, N КСП 61743 - 0810 от 31.10.08, N КСП 61743 - 0805 от 31.05.08, платежных поручений: N 89 от 17.09.09, N 51 от 17.06.09, N 11 от 19.02.09, N 82 от 26.11.08, суд первой инстанции отклонил, поскольку названные документы подтверждают обязательственные правоотношения, возникшие между истцом и ООО "КОНКОРД" по договору N 61743-ВI о предоставлении услуг виртуального хостинга от 30.10.2007, и какие-либо обязательства по оплате указанный договор на ответчика не возлагает.

Ссылка истца на ранее заключенное и утвержденное Арбитражным судом Амурской области мировое соглашение от 02.10.2008 по делу N А04-6015/08-22/184 признана судом необоснованной, поскольку по его тексту истец (на 02.10.2008) указал, что последнее обновление электронного сайта было проведено 28.03.2008, заявок на пополнение сайта от заказчика больше не поступало.

Апелляционную жалобу ООО "Бизнес ИТ Решения" обосновало следующими доводами.

В рамках дела N А04-6015/08-22/184 ответчик признавал договор от 14.01.2008 действующим.

Уведомление ответчика о расторжении договора от 14.01.2008 адресовано Кошкареву Александру Сергеевичу, ул. Зейская, 225, кв.105. Однако договор заключен не с названным гражданином, а с юридическим лицом, поэтому уведомление о расторжении договора не является надлежащим.

Кроме того, ООО "Бизнес ТИ Решения" не согласно с выводом суда об отсутствии доказательств фактического оказания услуг истцом ответчику. Таковыми, по мнению заявителя апелляционной жалобы, являются документы об оплате по договору от 30.10.2007 N 61743-В1, которым предусмотрено оказание услуг по технической поддержке Web-системы, постоянное круглосуточное подключение оборудования.

Истец полагает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, так как неоплата истцом виртуального хостинга по договору от 30.10.2007 N 61743-В1 автоматически прекращает поддержку сайта ответчика в сети Интернет.

Шестой арбитражный апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из содержания договора от 14.01.2008 (л.д. 9), его предметом является обслуживание электронного сайта заказчика в Интернете в течение календарного года.

Перечень определенных действий, которые должен совершить подрядчик и наименование сайта, подлежащего обслуживанию, договор от 14.01.2008 не содержит.

В связи с этим является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что названный договор не содержит норм о его предмете, являющегося существенным условием. Поэтому в силу статьи 432 ГК РФ договор от 14.01.2008 не является заключенным.

Обоснованны выводы суда о том, что материалами дела не подтвержден факт оказания услуг ООО "Бизнес ИТ Решения". Приобщенные к материалам дела копии счетов на оплату от 05.08.2008 N 119, от 05.09.2008 N 120, от 05.10.2008 N 171, от 03.11.2008 N 189, от 02.12.2008 N 197, от 14.01.2009 N 37, от 04.02.2009 N 48, от 05.03.2009 N 64, от 05.04.2009 N 78, от 05.05.2009 N 95 (л.д. 17-21) фактическое оказание истцом услуг ответчику не подтверждают, поскольку являются документами на оплату.

В материалы дела ООО "Бизнес ИТ Решения" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства оказания им услуг и принятия их ответчиком.

Не подтверждает оказание услуг истцом и договор от 30.10.2007 N 61743-В1, а также платежные документы об оплате оказанных по нему услуг (л.д. 23-38), поскольку названный договор заключен ООО "Бизнес ИТ Решения" (абонент) с обществом с ограниченной ответственностью "КОНКОРД" (исполнитель) и его предметом является предоставление ООО "Бизнес ИТ Решения" дискового пространства для размещения сайтов, почтовых ящиков и иной информации абонента.

Таким образом, документы, на которые ссылается истец, в обоснование факта оказания услуг ответчику, не имеют отношения к ООО "КСМ "Чжэнь Син".

Доводы истца о том, что договор от 14.01.2008 не может считаться расторгнутым и о том, что ответчик не обжаловал мировое соглашение, заключенное по делу N А04-6015/08-22/184, в силу вышеизложенного правового значения для разрешения настоящего дела не имеют. Кроме того, в рамках дела N А04-6015/08-22/184 предметом иска была задолженность ответчика за фактически оказанные услуги в период с мая по июль 2008 года, а в настоящем деле предметом иска является задолженность за период с августа 2008 года по май 2009.

Поскольку истцом в материалы дела доказательства оказания услуг ответчику за август 2008 года - май 2009 года не представлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска ООО "Бизнес ИТ Решения".

Основания к отмене или изменению судебного акта арбитражного суда предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции, апелляционный суд таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 09 ноября 2009 г. по делу N А04-6494/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Л.Г. Малышева А.А. Тихоненко