Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. N 06АП-57/2010

г. Хабаровск

12 февраля 2010 г.

N 06АП-57/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Михайловой А.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от Администрации города Благовещенска: Зарва Андрей Владимирович, паспорт 1003 829696, выдан 02.12.2003 УВД г. Благовещенска, представитель по доверенности от 18.12.2009 N 01-10/6418;

от индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича: не явились;

от Министерства имущественных отношений Амурской области: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация города Благовещенска

на решение от 26.11.2009

по делу N А04-6549/2009 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Лодяной Л.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича

к Администрации города Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области

об оспаривании ненормативных правовых актов

Индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович (далее - ИП Архипов Э.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Администрации города Благовещенска (далее - администрация г. Благовещенска, орган местного самоуправления) в выборе земельного участка, выраженного в письме от 07.08.2009 N 02-19/4403, а также о признании недействительным решения Министерства имущественных отношений Амурской области об отказе в выборе земельного участка, указанного в письме N 07-27/6058 от 24.08.2009.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что отказ администрации г.Благовещенска является незаконным, поскольку выбора земельного участка со стороны обеспечено не было. Земельный участок позволяет осуществить его корректировку по площади в сторону уменьшения, или сдвиг в ту или иную сторону, как установлено статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.11.2009 заявленные ИП Архиповым Э.А. требования удовлетворены. Отказы администрации города Благовещенска и Министерства имущественных отношений Амурской области в выборе земельного участка, расположенного в городе Благовещенске, в районе ул. Ленина, 97, выраженные в письмах от 07.08.2009 N 02-19/4403 и от 24.08.2009 N 07-27/6058 признаны недействительными. Администрация г. Благовещенска обязана повторно рассмотреть вопрос выбора земельного участка по заявлению Архипова Э.А.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые отказы органа местного самоуправления и Министерства имущественных отношений Амурской области противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Закона Амурской области от 26.12.2008 N 166-03 "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области".

Не согласившись с судебным актом, администрация г. Благовещенска обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы орган местного самоуправления указывает, что судом не дана оценка доводам администрации о невозможности предоставления запрашиваемого земельного участка, поскольку он входит в границы многоэтажной жилой застройки с ограничениями по условиям регулирования застройки (Ж-3И), установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Благовещенска, утвержденными решением Благовещенской городской Думы от 21.01.2008 N 38/09.

Считает, что при принятии решения администрация правомерно руководствовалась постановлением мэра г. Благовещенска от 09.06.2009 N 941, а не утратившим силу постановлением от 16.03.2009 N 422 "Об утверждении состава и регламента комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, приняв новый судебный акт.

ИП Архипов Э.А., Министерство имущественных отношений Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.

Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил указанное выше ходатайство.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Архипов Эдуард Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.06.2009, ОГРН 309281315200011.

01.06.2009 в Министерство имущественных отношений Амурской области поступило заявление Архипова Э.А., N 4635з о рассмотрении вопроса об оформлении акта выбора земельного участка для целей строительства двух-пяти этажного здания под гостиницу с мастерскими или гостиничными помещениями на первом этаже в районе ул. Ленина, 97, размерами 55х50м, а также о согласовании места размещения объекта строительства и принятии решения о предоставлении данного земельного участка в долгосрочную аренду.

07.08.2009 письмом N 02-19/4403 Администрация г. Благовещенска, рассмотрев обращение по заявлению ИП Архипова Э.А. о выборе земельного участка, согласно приложенной схеме, сообщила, что обеспечить выбор земельного участка не представляется возможным.

В обоснование отказа орган местного самоуправления указал, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденными решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 N 38/09 (в редакции от 26.03.2009 N 53/36), по карте градостроительного зонирования, запрашиваемый земельный участок входит в границы зоны многоэтажной жилой застройки с ограничениями по условиям регулирования застройки (Ж - ЗИ).

Градостроительными регламентами данной зоны предусмотрено размещение гостиницы только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования. Запрашиваемый земельный участок не примыкает к красной линии.

Министерство имущественных отношений Амурской области письмом от 24.08.2009 N 07-27/6058 сообщило, что обеспечить выбор интересующих земельных участков не представляется возможным.

Предприниматель, посчитав, что названные письма администрации г.Благовещенска и Министерства имущественных отношений Амурской области по отказу в выборе земельного участка является незаконными и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), в том числе государственных органов, органов местного самоуправления в случае, если ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы названных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется с обязательным выбором земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

Согласно части 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка на основании части 5 статьи 31 ЗК РФ оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Таким образом, бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.

Кроме того, применительно к части 2 статьи 31 ЗК РФ определение вариантов размещения объекта является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления, как ошибочно утверждает администрация г. Благовещенска.

Постановлением мэра города Благовещенска от 16.03.2009 N 422 утвержден состав и регламент комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска (далее - Регламент).

Согласно Регламенту процедура выбора земельного участка не проводится только при наличии утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен запрашиваемый участок (пункт 1.2). При отсутствии утвержденной документации комиссия обеспечивает выбор земельного участка для размещения объекта строительства в соответствии с порядком согласования акта о выборе земельного участка членами комиссии.

Таким образом, Земельным кодексом РФ и утвержденным постановлением мэра города Благовещенска Регламентом комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом выбора земельного участка (часть 5 статьи 31 ЗК РФ, пункт 2.1 Регламента), орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами (частью 2 статьи 31 ЗК РФ), при выявлении в ходе согласования членами Комиссии акта выбора обстоятельств, препятствующих выбору земельного участка, Комиссия имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка (пункт 2.5 Регламента).

В нарушение приведенных норм администрация города Благовещенска не осуществила выезд специалиста по заявлению Архипова Э. А. на запрашиваемый земельный участок, не подготовила схему расположения земельного участка на топооснове в удобном для работы масштабе, не обеспечила членов Комиссии необходимыми графическими материалами, также не составила акт выбора земельного участка, не обеспечила выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования.

В силу статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления обязан решить вопрос выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования. Указанные действия могут быть осуществлены с привлечением заявителя и корректировкой места размещения объекта или размеров запрашиваемого земельного участка. До проведения процедуры выбора земельного участка предусмотренной Земельным кодексом РФ и Регламентом вывод администрации города Благовещенска о невозможности выбора земельного участка является преждевременным и не обоснованным.

Материалами дела подтверждается, что заявитель в установленном Земельным кодексом РФ порядке обратился в компетентный орган с заявлением о рассмотрении возможности выбора земельного участка для строительства двух-пяти этажного здания под гостиницу с мастерскими или гостиничными помещениями на первом этаже в районе ул. Ленина, 97, размерами 55х50м, указав размеры запрашиваемого участка, приложив его схему.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, разрешая вопрос выбора спорного земельного участка и отказывая в выборе этого участка, Администрация города Благовещенска не выполнила обязанности по осуществлению процедуры выбора земельного участка, предусмотренной частью 5 статьи 31 ЗК РФ.

Решение Министерства имущественных отношений Амурской области об отказе в выборе и согласовании земельного участка также подлежит признанию недействительным, поскольку основано на незаконном отказе органа местного самоуправления в выборе земельного участка. Кроме того, решение Министерства имущественных отношений Амурской области о невозможности обеспечения выбора земельного участка от 15.05.2009 N 14-35/2627 (т. 1 л.д. 16) основано на заключении администрации г. Благовещенска от 16.04.2009 N 01-19/1660.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка доводам администрации о невозможности предоставления запрашиваемого земельного участка, поскольку он расположен с нарушением красной линии, судом отклоняется в связи с тем, что данные обстоятельства в ходе проведения процедуры предоставления участка на месте не устанавливались и никаким документом не фиксировались.

Предоставленная в ходе рассмотрения дела схема составлена в одностороннем порядке, не соответствует схеме запрашиваемого земельного участка, ее идентификация со схемой, составленной предпринимателем, невозможна.

Кроме того, администрацией города Благовещенска не были определены варианты расположения участка на местности, возможность корректировки такого расположения, в том числе путем изменения его площади, что входит в ее обязанности.

Довод апелляционной жалобы о необходимости руководствоваться Постановлением мэра города Благовещенска от 09.06.2009 N 941, подлежит отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, заявление ИП Архипова в Министерство имущественных отношений Амурской области поступило 01.06.2009, вх. N 4635з.

Вместе с тем, Постановление мэра города Благовещенска от 09.06.2009 N 941 вступило в законную силу после опубликования в газете "Благовещенск" N 4, 06-12.11.2009.

Таким образом, Постановление мэра города Благовещенска от 16.03.2009 N 422 являлось действующим в период подачи заявления предпринимателем и направления оспариваемых отказов администрации и Министерства имущественных отношений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация г. Благовещенска не обеспечила возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, чем затронуты законные интересы ИП Архипова Э.А.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 26 ноября 2009 года по делу N А04-6549/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

А.И. Михайлова Е.И. Сапрыкина