Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 г. N 06АП-1465/2010

г. Хабаровск

23 апреля 2010 г.

N 06АП-1465/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Тихоненко А. А., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области: Иванищева Е.А. - представитель по доверенности N 04-48/138 от 16.04.2010;

от Общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес-Кундур": Шанчурова Ю.В. - представитель по доверенности от 10.10.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес-Кундур"

на определение от 08 февраля 2010 года

по делу N А04-6636/2009 Арбитражного суда Амурской области

вынесенного судьей Заноза Н.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес-Кундур" о возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес-Кундур" (далее - ООО "Востокэкспортлес-Кундур", заявитель, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о возмещении судебных расходов 36 467, 80 руб., связанных с рассмотрением дела N А04-6636/2009 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области (далее - Межрайонной ИФНС России N 2 по Амурской области, истец, налоговый орган) о ликвидации ООО "Востокэкспортлес-Кундур".

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2010 с Межрайонной ИФНС России N 2 по Амурской области в пользу заявителя взысканы судебные расходы 15 267, 80 руб. в том числе, 10 267, 80 руб. - на проезд, и 5 000 руб. - на оплату услуг представителя, в остальной части отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа, ООО "Востокэкспортлес-Кундур" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда от 08.02.2010 и удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на не полное выяснение обстоятельств дела, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не правомерно исключил фактические расходы на проживание в гостинице 800 руб., оплату суточных 1 400 руб., оплату 2000 руб. - стоимости работы по подготовке заявления в суд о возмещении расходов, а также снизил расходы на оплату услуг представителя, которые не превышали разумного предела.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое определение изменить.

Представитель налогового органа не согласился с апелляционной жалобой на основании доводов, изложенных в отзыве, просил оставить определение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной по следующим обстоятельствам.

В состав судебных расходов согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пунктов 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из указанных положений, разъяснений содержащихся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд рассматривает заявление о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 14.10.2009 по настоящему делу Межрайонной ИФНС N 2 по Амурской области отказано в удовлетворении требований о ликвидации ООО "Востокэкспортлес-Кундур", поэтому судебные расходы ответчика по делу подлежали возмещению за счет истца.

При принятии решения от 14.10.2009 вопрос о распределении судебных расходов по делу не разрешался, что послужило основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде первой инстанции (проезд представителей к месту проведения предварительного судебного заседания 23.09.2009 и обратно, проживание в гостинице, проезд к месту проведения судебного заседания по существу спора 13.10.2009 и обратно, оплату командировочных работнику ответчика) заявитель представил в суд: приказ N 8-ОП от 10.07.2009 "Об установлении размера суточных работникам ООО "Востокэкспортлес-Кундур" при нахождении в служебных командировках"; приказ N 2-к от 12.10.2009 о направлении в командировку главного бухгалтера Душутину Марину Васильевну с 12.10.2009 по 14.10.2009 в арбитражный суд Амурской области Амурской; командировочное удостоверение N 2 от 12.10.2009; служебное задание N 2 от 12.10.2009; авансовый отчет N 20 от 15.10.2009; расходный кассовый ордер N 52 от 05.10.2009 о выдаче в подотчет 10 000 руб.; железнодорожный билет N ТЛ 2010449 251399 на имя Шанчуровой Ю.В. стоимостью 2 124 руб. маршрут г. Хабаровск - г. Благовещенск; квитанцию разовых сборов и кассовый чек от 18.09.2009 об оплате сервисного сбора за оформление ж/д билета в сумме 150 руб.; проездной билет от 23.09.2009 на автобус по маршруту г. Благовещенск - п. Архара стоимостью 388, 50 руб.; счет N 000306 от 23.09.2009 выданный на имя Шанчуровой Ю.В. на проживание в ООО "Гостиница Архара" на сумму 800 руб.; железнодорожный билет N ТЛ 2010449 213291 на имя Шанчуровой Ю.В. маршрут п. Архара - г. Хабаровск стоимостью 1 271, 10 руб.; железнодорожный билет N СИ 2010421 551487 на имя Шанчуровой Ю.В. маршрут г. Хабаровск - г. Благовещенск; проездной билет от 13.10.2009 на автобус по маршруту г. Благовещенск - г. Белогорск, кассовый чек N 130060091 на сумму 200 руб.; железнодорожный билет N ТБ 2010441 702879 на имя Шанчуровой Ю.В. маршрут г. Белогорск - г. Хабаровск стоимостью 1 438, 50 руб.; железнодорожный билет N СИ 2010421 551486 на имя Душутиной М.В. маршрут г. Хабаровск - г. Благовещенск стоимостью 1 528, 60 руб.; проездной билет на автобус от 13.10.2009 по маршруту г. Благовещенск - г. Белогорск, кассовый чек N 130060092 на сумму 200 руб.; железнодорожный билет N ТБ 2010441 702880 на имя Душутиной М.В. маршрут г. Белогорск - г. Хабаровск стоимостью 1 438, 50 руб.

Непосредственное участие представителей ответчика Шанчуровой Ю.В. и Душутиной М.В. в судебных заседаниях подтверждается сведениями о лицах, участвующих в заседании: определении от 23.10.2009 (Шанчурова Ю.В.), протокола судебного заседания от 13.10.2009 и полного текста решения от 14.10.2009 (Душутина М.В., Шанчурова Ю.В.).

Суд первой инстанции признал обоснованными расходы в сумме 10 267, 80 руб., отказав во взыскании судебных расходов на проживание в гостинице "Архара" с 21 час. 00 мин. 23.09.2009 г. по 09 час. 00 мин. 24.09.2009 г. в сумме 800 руб. и командировочные расходы Душутиной М.В. в размере 1 400 руб. мотивируя это тем, что проживание в гостинице п. Архара не связано с местом проведения судебного заседания в г. Благовещенск, а также отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих выплату командировочных расходов.

Данные выводы суда являются ошибочными и сделаны без учета следующих обстоятельств.

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размер возмещения расходов, связанных со служебной командировкой определяется коллективным договором, либо локальным нормативным актом организации.

Согласно приказу N 8-ОП от 10.07.2009 директора ООО "Востокэкспортлес-Кундур" с 10.07.2009 всем работникам административно-управленческого аппарата ООО "Востокэкспортлес-Кундур" размер суточных за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации установлен в сумме 700 руб. Пунктом 4 приказа определено, что денежные средства выплачиваются работникам, отправляемым в командировку перед убытием.

В соответствии с представленными документами (приказ N 2-к от 12.10.2009, командировочное удостоверение N 2 от 12.10.2009, служебное задание N 2 от 12.10.2009, авансовый отчет N 20 от 15.10.2009) главный бухгалтер Душутина М.В. находилась в командировке с 12.10.2009 по 14.10.2009 в связи с рассмотрением арбитражным судом Амурской области иска налогового органа, т.е. два дня, поэтому общий размер суточных составил 1 400 руб.

Факт выдачи денежных работнику непосредственно перед командировкой подтверждается расходным кассовым ордером N 52 от 05.10.2009 о выдаче в подотчет 10 000 руб. Размер суточных 1 400 руб. также отражен в авансовом отчете с отметкой об его утверждении директором ООО "Востокэкспортлес-Кундур".

Согласно пояснениям представителя ООО "Востокэкспортлес-Кундур" Шанчуровой Ю.В., проживающей в г.Хабаровске, после участия в предварительном заседании в арбитражном суде Амурской области, состоявшимся 23.09.2009, в связи с невозможностью приобретения билетов на купейные места в поезде по маршруту г.Благовещенск - г.Хабаровск и отправлением следующего поезда только вечером 24.09.2009, ею с целью экономии времени, приобретен билет на автобус до п.Архара для отправки ж/д в г.Хабаровск утром 24.09.2009. Прибыв в п.Архара, представитель поселилась в гостинице и переночевав, днем отправилась ж/д транспортном в г.Хабаровск купейным вагоном, который в этот же день прибыл в город.

Следовательно, у суда первой инстанции, возместившего ответчику расходы на проезд из г.Благовещенска до п.Архара и от п.Архара до г.Хабаровска также имелись основания для возмещения расходов на проживание в п.Архара, поскольку они непосредственно возникли в связи с участием в рассмотрении дела в суде первой инстанции представителя. Налоговый орган не представил доказательств иного.

На основании изложенного, требования о возмещении расходов на проезд, проживание и выплату командировочных, всего - 12 467, 80 руб. подлежали возмещению за счет истца в полном объеме.

В соответствии с представленными документами для защиты своих прав в суде по делу N А04-6636/2009 ООО "Востокэкспортлес-Кундур" привлек по договору возмездного оказания юридических услуг от 14.09.2009 лицо, оказывающие юридические услуги - представителя Шанчурову Ю.В..

Фактическое исполнение договора и оплата по договору подтверждается представленными актами приемки оказанных услуг N 1 от 14.09.2009 на сумму 2 000 руб., N 2 от 18.09.2009 на сумму 1 000 руб., N 3 от 18.09.2009 на сумму 1 500 руб., N 4 от 25.09.2009 на сумму 6 000 руб., N 5 от 05.10.2009 на сумму 1 000 руб., N 6 от 09.10.2009 на сумму 3 000 руб., N 7 от 12.10.2009 на сумму 1 500 руб., N 8 от 15.10.2009 на сумму 6 000 руб., N 9 от 24.12.2009 на сумму 2 000 руб., расходными кассовыми ордерами N 47 от 05.10.2009 на сумму 2 000 руб., N 48 от 05.10.2009 на сумму 1 000 руб., N 49 от 05.10.2009 на сумму 1 500 руб., N 50 от 05.10.2009 на сумму 6 000 руб., N 51 от 05.10.2009 на сумму 1 000 руб., N 53 от 09.10.2009 на сумму 3 000 руб., N 54 от 12.10.2009 на сумму 1 500 руб., N 55 от 15.10.2009 на сумму 6 000 руб., N 63 от 24.12.2009 на сумму 2 000 руб., всего на сумму 24 000 руб.

Суд первой инстанции из суммы 24 000 руб. не принял оплату 2 000 руб. произведенную по акту N 9 от 24.12.2009, расходному кассовому ордеру N 63 от 24.12.2009, поскольку счел указанные расходы не связанными с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Между тем, данная оплата произведена, согласно акту за подготовку заявления в суд о взыскании судебных расходов по делу, т.е. непосредственно связаны с рассмотренным делом, поэтому должны были быть учтены при рассмотрении заявления.

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции, исходя из характера спора, его сложности, представленного в суд первой инстанции мотивированного отзыва ООО "Востокэкспортлес-Кундур", значительного объема приложенных ответчиком документов в обоснование своей позиции в суд первой инстанции, количества судебных заседаний, времени которое необходимо для подготовки материалов квалифицированным специалистом и с учетом доказанности, разумности и целесообразности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, считает обоснованными и подлежащими возмещению судебные расходы на представителя в полном объеме 24 000 руб.

Налоговый орган, в свою очередь, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность соответствующих расходов.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2010 по делу N А04-6636/2009 изменить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес-Кундур" судебные расходы 36 467, 80 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.А. Тихоненко М.О. Волкова