Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N 06АП-386/2010

г. Хабаровск

26 февраля 2010 г.

N 06АП-386/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Малышевой Л.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комуслуги"

на решение от 22.10.2009 Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Лисовской Г.В.

по делу N А04-6664/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комуслуги"

к индивидуальному предпринимателю Рекуновой Валентине Григорьевне

о взыскании 10 167,57 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комуслуги" (далее - ООО "Комуслуги") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рекуновой Валентине Григорьевне (далее - ИП Рекуновой В.Г., предприниматель) о взыскании 10 167,57 рублей, из которых: задолженность за поставленные услуги в размере 5 036,38 рублей за период с января по июнь 2009 года, пеня в размере 5 089,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41,44 рублей.

Исковые требования мотивированы статьями 120, 307, 309, 310, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 22.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Комуслуги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование ссылается на предоставление услуг по договорам от 25.06.2008 N N 93а, 93б, 93в в полном объеме.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Стороны на рассмотрение апелляционной жалобы своих представителей не направили. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена, в порядке статьи 156 АПК РФ, без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оказания услуг ответчику на сумму, заявленную ко взысканию.

Истец в обоснование своих требований представил в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 11.06.2008, решение Совета народных депутатов рабочего поселка (пгт) Прогресс от 27.11.2008 N 232, договоры от 25.06.2008 N 93а, 93 б, 93 в, сопроводительное письмо от 30.09.2009 N 997.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, исходя из наличия оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, указанные документы приняты судом апелляционной инстанции.

Исходя из договора от 11.06.2008 N 2, ООО "Комуслуги" передано право аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры рабочего поселка Прогресс, предназначенного для обеспечения населения и прочих потребителей коммунальными услугами, в том числе водоснабжением, водоотведением, услугами по утилизации бытовых отходов.

Между ООО "Комуслуги" 25.06.2008 (исполнитель, организация) и ИП Рекуновой В.Г. (абонент, заказчик) заключены договоры:

- на оказание услуг на отпуск воды для технологического и хозяйственно-питьевых нужд N 93 а, согласно которому исполнитель обязуется производить подачу воды, а абонент обязуется оплачивать потребленную воду по тарифам, утвержденным Советом народных депутатов;

- о пользовании поселковой канализацией N 93 б, согласно которому организация обязуется обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы канализации, а абонент производить оплату за сброс сточных вод по тарифам, утвержденным Советом народных депутатов;

- на вывозку и захоронение бытовых отходов N 93 в, согласно которому заказчик поручает и оплачивает вывоз бытовых отходов в размере 178,93 рублей за 1 м не позднее пяти дней после получения счета на оплату, а исполнитель принимает на себя работу по регулярной контейнерной очистке от бытовых отходов, согласно утвержденным нормам по вывозке и захоронению бытовых отходов для продовольственных торговых точек 1,33 м с 1 м торговой площади в год. За каждый день просрочки платежа заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 1% от просроченной суммы.

Срок действия договоров N N 93 а, 93 в установлен с 01.06.2008 по 31.12.2008. В случае, если за месяц до окончания срока действия договоров ни одна из сторон не заявит об отказе от них, договоры считаются ежегодно продленными (пункты 7.1, 6.1 договоров соответственно).

Договор N 93 б действует с 01.06.2008 по 31.12.2008 (пункт 5.3). Условиями указанного договора не предусмотрено его дальнейшее продление.

Решением от 27.11.2008 N 232 Совета народных депутатов рабочего поселка (пгт) Прогресс от 27.11.2008 N 232 утверждены тарифы на 2009 год для ООО "Комуслуги", согласно которым стоимость водоснабжения составляет 9,05 руб/куб.м., вывоза жидких отходов - 81,07 руб./куб.м., водоотведения - 10,53 руб./куб.м.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры: N 00339 от 16.03.2009 на сумму 1 980,72 рублей за вывоз мусора за январь-март 2009 года; N 00338 от 16.03.2009 на сумму 289,05 рублей за канализацию за январь-март 2009 года; N 00337 от 16.03.2009 на сумму 248,42 рублей за холодное водоснабжение за январь-март 2009 года; N 01152 от 19.06.2009 на сумму 248,42 рублей за холодное водоснабжение за апрель-июнь 2009 года; N 01153 от 19.06.2009 на сумму 289,05 рублей за канализацию за апрель-июнь 2009 года; N 01154 от 19.06.2009 на сумму 1 980,72 рублей за вывоз мусора за апрель-июнь 2009 года (л.д.л.д. 13 - 16).

Письмом от 30.09.2009 N 997 ООО "Комуслуги" направило в адрес предпринимателя акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009, которое было получено 02.10.2009, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответа не указанное письмо от ИП Рекуновой В.Г. не поступило.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг предпринимателем послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения по договорам от 25.06.2008 N N 93 а, 93 б регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем передаваемой воды сторонами установлен в договоре N 93 а, и составляет 9,05 м в месяц.

Оплата по указанному договору должна производиться не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Комуслуги" или внесением наличных денежных средств в кассу ООО "Комуслуги" (пункт 4.3).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих оплату за передаваемую воду и сброс сточных вод в спорный период.

Заключенный между сторонами договор от 25.06.2008 N 93 в по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом отсутствия доказательств исполнения обязательства по договорам N N 93 а, 93 в, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком.

Требование о взыскании задолженности по договору N 93 б удовлетворению не подлежит, поскольку в исковой период (январь - июнь 2009 года), срок действия данного договора истек, и обязательственные отношения сторон по нему прекратились. Новый договор на 2009 год в материалы дела не представлен.

Поскольку оплата за вывоз бытовых отходов произведена не была, предпринимателю на основании пункта 3.2 договора N 93 в начислена неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Сумма неустойки, рассчитанная истцом согласно условиям договора N 93 в, составила 5 089,55 рублей (л.д. 12).

Вместе с тем, судом установлена явная несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки производится арбитражным судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие.

Наступление негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства из материалов дела не усматривается.

Установление сторонами в договоре по обоюдному согласию высокого размера неустойки не создает препятствий для применения судом статьи 333 ГК РФ при наличии к тому оснований.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 508,95 рублей (в 10 раз).

Так как по условиям договора N 93 а взыскание неустойки не предусмотрено, истец в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства правомерно применил положения статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный истцом по договору N 93 а и составляющий 19,15 рублей, судом апелляционной инстанции проверен и признан соответствующим статье 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение договора N 93 б взысканию не подлежат в связи с отказом во взыскании основного долга.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договорам N N 93 а, 93 в сумме 4 458,28 рублей, пени с учетом уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ в сумме 508,95 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19,15 рублей.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. За подачу апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 940,90 рублей, в доход федерального бюджета - 470,46 рублей.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 29,54 рубля.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2009 по делу N А04-6664/2009 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рекуновой Валентины Григорьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комуслуги" задолженность в размере 4 458,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19,15 рублей, пени в размере 508,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 940,90 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рекуновой Валентины Григорьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 470,46 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комуслуги" в доход федерального бюджета за подачу иска государственную пошлину в сумме 29,54 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Л.Г. Малышева И.В. Иноземцев