Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N 06АП-282/2010

г. Хабаровск

26 февраля 2010 г.

N 06АП-282/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 26.02.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.С., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Заузолков А.А., доверенность от 22.01.2010 N 2010-СКС

от ответчиков: от ОАО "ДЭК": Каландия Д.И., доверенность от 23.11.2009 N ДЭК-20-15/1086Д

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Сковородинские коммунальные системы"

на решение от 03 декабря 2009 года Арбитражного суда Амурской области

по делу N А04-7230/2009 принятое судьей Косаревой О.П.

по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Сковородинские коммунальные системы"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", муниципальному унитарному предприятию "Сковородинские коммунальные системы"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы" на основании ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Амурской области к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") с исковым заявлением, в котором просил:

- признать недействительной сделку по уплате муниципальным унитарным предприятием Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы" (далее - МУП "СКС") задолженности ответчику в размере 2 000 000 руб., оформленную платежным поручением от 19.08.2008 N 223;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно: восстановить задолженность МУП "СКС" перед ОАО "ДЭК" в размере 2 000 000 руб. и обязать ОАО "ДЭК" произвести возврат МУП "СКС" денежных средств в размере 2 000 000 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено МУП "СКС" (определение от 29.10.2009).

Решением арбитражного суда от 03.12.2009 в иске отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий МУП "СКС" просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить. Считает вывод суда том, что ОАО "ДЭК" на момент уплаты денежного долга не должно было знать о неплатежеспособности Предприятия, противоречащим фактическим обстоятельствам, учитывая наличие иска ОАО "ДЭК" о взыскании с МУП "ДЭК" задолженности за поставленную энергию в период с января по май 2008 года включительно, наличие неоплаченной текущей задолженности за июнь 2008 года. Отмечает факт длительного неисполнения должником обязательств по договору энергоснабжения - спорный платеж за январь 2008 года произведен в августе за два дня до введения в отношении МУП "СКС" процедуры банкротства - наблюдения. Выражает несогласие с выводом суда о том, что спорная оплата не привела к предпочтительному удовлетворению требований кредитора; при этом указывает на наличие у должника на момент спорной оплаты задолженности по текущим платежам перед Пенсионным фондом РФ и задолженности перед кредиторами третьей очереди.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДЭК" просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения. Полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый платеж совершен в процессе обычной хозяйственной деятельности, что свидетельствует о добросовестности ОАО "ДЭК". Информирует о том, что сделка по оплате совершена 19.08.2008, при этом процедура наблюдения в отношении МУП "СКС" введена 21.08.2008, а сведения об этом опубликованы 06.09.2008; копия заявления о признании должника банкротом в адрес ОАО "ДЭК" не направлялась, о ходе производства по делу о банкротстве МУП "СКС" ответчик не уведомлялся.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ОАО "ДЭК" привели доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, настаивали на своих позициях. От МУП "СКС", извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель не явился.

Проверив законность решения от 03.12.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 19.08.2008 по платежному поручению N 223 со счета МУП "СКС", открытого в УФК по Амурской области, перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб. получателю - Зейскому отделению филиала ОАО "ДЭК" "Амурэнергосбыт". Основанием платежа значится - возмещение затрат в связи с оказанием услуг в части расходов на электроэнергию; договор от 10.01.2008 NЗЕООЭ0003341, с/ф от 31.01.2008 NЗЕОО000905-3341 и от 29.02.2008 NЗЕОО002361-3341.

При этом 26.06.2008 в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" с заявлением о признании МУП "СКС" несостоятельным (банкротом)". Определением от 21.08.2008 арбитражный суд признал требования заявителя обоснованными; ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение. Решением арбитражного суда от 21.01.2009 МУП "СКС" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; утвержден конкурсный управляющий должника.

Конкурсный управляющий МУП "СКС", ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и считая сделку по перечислению денежных средств по платежному поручению от 19.08.2008 N 223 влекущей предпочтительное удовлетворение требований ОАО "ДЭК" перед другими кредиторами должника, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п.4 ст.129 Закона о банкротстве (здесь и далее - в редакции, применимой к процедуре банкротства, открытой 21.01.2009) арбитражный управляющий вправе в случаях, предусмотренных п.п.2-5 ст.103 закона о банкротстве, от своего имени предъявлять иски о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, а также иски о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Согласно п.3 ст.103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной ст.134 Закона о банкротстве, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной п.3 ст.142 названного Закона, могут быть оспорены на основании п.3 ст.103 Закона о банкротстве по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в осуществлении данных платежей (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п.3 ст.103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то сделка не может быть признана судом недействительной.

В данном случае ОАО "ДЭК" не являлось заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "СКС". Доказательств информированности ОАО "ДЭК" о наличии возбужденного производства по делу о несостоятельности МУП "СКС" не представлено. Спорный платеж осуществлен до публикации сведений о введении наблюдения в отношении МУП "СКС", имевшей место 06.09.2008. Указанный платеж осуществлен во исполнении сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности должника (оплата потребленной электроэнергии). Соответствующая сумма поступила на бюджетный счет МУП "СКС" по определенному коду бюджетной классификации.

Указанное свидетельствует о том, что ОАО "ДЭК" не могло знать о том, что МУП "СКС" неплатежеспособно или вскоре станет таковым.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства - то, что на момент спорного платежа имело место исковое производство по взысканию в пользу ОАО "ДЭК" задолженности с МУП "СКС", наличие у последнего неисполненных обязательств по договору энергоснабжения, а также длительность неоплаты по договору, сами по себе не свидетельствуют о том, что ОАО "ДЭК" обладало или должно было обладать сведениями о неплатежеспособности МУП "СКС", поскольку принудительное взыскание и несвоевременное исполнение обязательства не подтверждают отсутствие у должника достаточных средств для погашения долга.

В этой связи соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При изложенном отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки недействительной, что, учитывая положения ст.167 ГК РФ, исключает возможность применения требуемых истцом последствий недействительности сделки.

Следовательно, отклонение судом первой инстанции заявленного иска правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы, касающийся вывода суда о том, что спорная оплата не привела к предпочтительному удовлетворению требований кредитора, обоснован, учитывая наличие у МУП "СКС" на момент оплаты другой, помимо возникшей перед ОАО "ДЭК", задолженности, в том числе относящейся к соответствующей и предыдущей очередям погашения. Вместе с тем, данный вывод не привел к принятию неправильного по существу решения.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 декабря 2009 года по делу N А04-7230/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и сожжет быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова Н.В. Меркулова