Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 06АП-5672/2009

г. Хабаровск

21 января 2010 г.

N 06АП-5672/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Стекольникова Ю.В., представителя по доверенности от 24.12.2009 N 68

от таможенного органа: Цепелева В.А.,

представителя по доверенности от 11.01.2010 б/н, Кряжева Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2010 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Хабаровск"

на решение от 17.11.2009

по делу N А04-7424/2009 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Воронин К.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Хабаровск"

о признании незаконным и отмене постановлений от 07.10.2009 N 10704000-429/2009 и N 10704000-430/2009 Благовещенской таможни по делам об административных правонарушениях

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Хабаровск" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 07.10.2009 N 10704000-429/2009, N 10704000-430/2009, которыми общество привлечено к административной ответственности по статьям 16.11 и 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определениями суда от 13.10.2009 и от 19.10.2009 заявления приняты к производству, возбуждены дела N А04-7424/2009 и N А04-7527/2009.

Определением от 11.11.2009 названные дела объединены в одно производство, ему присвоен номер А04-7424/2009.

В обоснование заявленных требований общество указало, что за нарушение статьи 16.11 КоАП РФ может нести ответственность только перевозчик, а не владелец склада временного хранения, а также то, что привлечение общества к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ также незаконно, так как суть вменяемого правонарушения сводится к незаконному изменению средств идентификации.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным и отменено постановление Благовещенской таможни от 07.10.2009 N 10704000-429/2009. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения средств идентификации, выгрузки-погрузки товара и вины общества в указанном правонарушении. Между тем указал, что квалификация действий общества по статье 16.11 КоАП РФ в данном случае не требуется, так как эти действия полностью охватываются статьей 16.14 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указало, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному при ее рассмотрении представителем общества, он не является субъектом вменяемых ему административных правонарушений.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражали, указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, а также на то, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения, вина в его совершении таможенным органом установлена.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решение суда первой исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 08.08.2009 из КНР на таможенную территорию Российской Федерации на грузовой пункт пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни (г.Благовещенск, ул. Лазо 1) на автомобиле КНР (регистрационный номер 02289) на основании товаросопроводительных документов (товарно-транспортная накладная б/н от 07.08.2009; счет-фактура N 20090807142714 от 07.08.2009) в адрес ИП Яковлева Д.Г. поступила партия товара (обувь).

В этот же день Благовещенской таможней дано разрешение на процедуру внутреннего таможенного транзита данной партии товара и, согласно статье 83 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), применено средство идентификации товара, в виде наложения четырех таможенных пломб за N ФТС12528 на грузовое отделение автомобиля, о чем свидетельствует запись в транзитной декларации N 10704050/080809/0004229/001.

Из грузового пункта пропуска Благовещенского таможенного поста данная партия товара на автомобиле КНР (регистрационный номер 02289) по процедуре внутреннего таможенного транзита (далее - ВТТ) под гарантийным обеспечением поступила на склад временного хранения (далее - СВХ) Благовещенского филиала ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" (г.Благовещенск, ул. Чайковского 1).

Осмотр, проведенный 10.08.2009 должностным лицом Благовещенского таможенного поста при завершении процедуры ВТТ на СВХ Благовещенского филиала ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск", подтвердил сохранность наложенных на грузовое отделение указанного автомобиля средств идентификации - четырех таможенных пломб за N ФТС12528, что подтверждено отметкой таможенного органа на обратной стороне транзитной декларации N 10704050/080809/0004229/001. Кроме того, должностные лица таможни применили дополнительное средство идентификации товара, в виде наложения 4 (четырех) таможенных пломб за N ФТС 10609 на грузовое отделение автомобиля КНР (регистрационный номер 02289).

По окончании осмотра (в 08 часов 05 минут) данная партия товара без выгрузки и без вскрытия грузового отделения указанного выше автомобиля, была принята на временное хранение на СВХ Благовещенского филиала ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" по документу отчета (форма ДО 1) от 10.08.2009 N 00000076.

12.08.2009 в 09 часов 00 минут должностными лицами таможенного органа, прибывшими на СВХ Благовещенского филиала ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" для проведения в соответствии с поручением N 10704050/110809/002838 таможенного досмотра товара, в результате проведенного внешнего осмотра грузового отделения автомобиля КНР (регистрационный номер 02289) обнаружено, что все наложенные средства идентификации, а именно: четыре таможенные пломбы за N ФТС 12528 и четыре таможенные пломбы за N ФТС 10609 находятся в поврежденном состоянии (проволока разрезана и затем скручена).

В результате углубленного осмотра автомобиля с применением МИДК, в результате их сравнительного исследования, было установлено, что из автомобиля производилась частичная выгрузка товара с последующей загрузкой.

По данному факту 24.09.2009 должностным лицом таможенного органа составлены протоколы об административных правонарушениях N 10704000-430/2009 - по статье 16.14 КоАП РФ, N 10704-429/2009 - по статье 16.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях N 10704-429/2009, N 10704000-430/2009 07.10.2009 заместителем начальника Благовещенской таможни вынесены постановления, которыми ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" признано виновным в совершении административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 16.1й и 16.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей и 6 000 рублей, соответственно.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанных постановлений таможни.

Рассматривая спор по существу, суд исходили из доказанности таможней наличия в действиях общества состава вменяемых ему административных правонарушений.

При этом, судом сделан вывод о том, что вменяемые обществу таможней согласно протоколам и постановлениям об административных правонарушениях повреждение средств идентификации и нарушение условий и требований, установленных таможенным законодательством в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, охватывается диспозицией статьи 16.14 КоАП РФ, в связи с чем квалификация действий общества по статье 16.11 КоАП РФ в данном случае не требуется.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 77 ТК РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

В соответствии со статьей 99 ТК РФ временное хранение товаров представляет собой таможенную процедуру, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 100 ТК РФ временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено настоящей главой. Складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным статьей 107 Кодекса. Склады временного хранения являются зоной таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 ТК РФ зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением. Зоны таможенного контроля могут быть созданы вдоль таможенной границы, в местах производства таможенного оформления, совершения таможенных операций, в местах перегрузки товаров, их осмотра и досмотра, в местах временного хранения, стоянки транспортных средств, перевозящих находящиеся под таможенным контролем товары, и в иных местах, определенных в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов (пункт 4 статьи 362 ТК РФ).

Для идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут быть использованы пломбы, печати, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, проставлены штампы, взяты пробы и образцы товаров, произведено подробное описание товаров и транспортных средств, составлены чертежи, изготовлены масштабные изображения, фотографии, иллюстрации, другие средства идентификации. Средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или о повреждении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, утверждаемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела (пункты 1 и 2 статьи 390 ТК РФ).

В соответствии со статьей 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и требования, установленные ТК РФ в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем.

Как установлено судом первой инстанции по настоящему делу разрешения на снятие средств идентификации таможенным органом не выдавалось.

В соответствии со статьей 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения образует уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации (статья 16.11 КоАП РФ).

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ, могут выступать как лица, совершившие конкретные противоправные действия, так и лица, которые обязаны обеспечить сохранность средств идентификации: перевозчики, владельцы складов временного хранения и пр.

Статья 16.14 КоАП РФ предусматривает, что нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия (бездействия) лица, нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или склад получателя товаров либо порядка их хранения, влекущие изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации.

Субъектом административного правонарушения может выступать любое лицо, в обязанности которого входит соблюдение требований и условий помещения товара на СВХ или требований и условий хранения уже помещенного на склад товара.

Проанализировав диспозиции указанных статей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае действия общества достаточно квалифицировать по статье 16.14 КоАП РФ, включающей в себя также действия по уничтожению, удалению, изменению либо замене средств идентификации, используемых таможенным органом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении спора судом установлено, что общество знало об обязанности по обеспечению сохранности таможенных пломб и груза. Заявитель, как владелец склада временного хранения, был обязан в соответствии с действующим таможенным законодательством обеспечить сохранность груза и пломб, принимаемых к хранению и помещенных под режим внутреннего таможенного транзита, и при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости имел реальную возможность для соблюдения требований, установленных таможенным законодательством Российской Федерации.

В данном случае общество не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения закона, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на наличие вины общества в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку именно владелец склада временного хранения несет дополнительную (повышенную) ответственность за обеспечение соблюдения требований таможенного законодательства в зонах таможенного контроля.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.11.2009 по делу N А04-7424/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова