Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2007 г. N КГ-А40/16-07 Удовлетворяя иск об изменении условий по оплате аренды нежилых помещений, суд исходил из того, что арендная плата подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету с оформлением дополнительного соглашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 февраля 2007 г. N КГ-А40/16-07
(извлечение)

Департамент имущества Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к "АЗС-Сервис" об изменении на 2006 год условий по оплате аренды нежилых помещений, переданных в пользование ответчиком по договору от 15.11.99 N 1-1300/99.

Решением от 04.09.06, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 07.11.06, иск удовлетворен.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, в иске отказать.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что по договору от 15.11.99 N 1-1300/99 ОАО "АЗС-Сервис" арендует у Департамента имущества Москвы нежилые помещения площадью 134,6 кв.м, расположенные по адресу: Москва, Потаповский пер., д. 10, стр. 1.

Согласно п. 5.4 договора арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету. Изменение условия платежа оформляется дополнительным соглашением (п. 5.1). В связи с изданием Правительством Москвы постановления от 19.07.05 N 520-ПП об изменении порядка расчета арендных платежей, письмом от 20.04.06 N 01-01300/99-66-И ДИгМ направил ОАО "АЗС-Сервис" предложение об оформлении дополнительного соглашения к договору в отношении определения нового размера арендных платежей на 2006 год.

Поскольку арендатор предложение арендодателя оставил без ответа, последний обратился в суд с иском по настоящему делу о принудительном изменении договора.

ДИгМ просил установить оплату аренды нежилых помещений в размере 1.362.238 руб. 30 коп. в год без учета НДС, обосновав свой расчет заключением об оценке ставки от 12.04.06 N 1-0052-0059/06-4 (л.д. 29).

Отзывом на иск (л.д. 55-58) ответчик представил свой расчет арендных платежей, признав, что он должен уплатить в 2006 году 748.578 руб. 82 коп. в год без учета НДС.

Исследовав доводы сторон и представленные по делу доказательства, суд дал им необходимую оценку и признал расчет ДИгМ обоснованным, приняв решение об изменении договора в части платежей в редакции арендодателя.

При этом суд, сославшись на ч. 3 ст. 453 ГК РФ, указал, что требование истца об изменении размера оплаты аренды с 01.01.06 удовлетворению не подлежит, т.к. согласно указанной норме новые условия договора по решению суда применяются со дня вступления в силу соответствующего судебного акта.

Что касается неточного изложения в решении суда размера платежей в месяц, то исправления в его тексте вносятся судом, которым принято решение по существу в порядке, установленном ст. 179 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.06 N 09АП-14402/06-ГК по делу N А40-41983/06-91-274 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.