Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 06АП-536/2010

г. Хабаровск

09 марта 2010 г.

N 06АП-536/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Михайловой А.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Государственного автономного учреждения Амурской области "Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области": Луценко Вера Анатольевна, паспорт 1005 923042, выдан 13.09.2005 УВД г. Благовещенска, представитель по доверенности от 19.02.2010 N 01-11-36;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

на решение от 23.12.2009

по делу N А04-7752/2009 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Лодяной Л.Л.

по заявлению Государственного автономного учреждения Амурской области "Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

о признании недействительным уведомления от 28.09.2009 N 14-25/43035

Государственное автономное учреждение Амурской области "Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным уведомления от 28.09.2009 N 14-25/43035 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.

Заявленные требования обоснованы тем, что автономное учреждение, созданное в соответствии с Федеральным законом "Об автономных учреждения" N 174-ФЗ от 03.11.2006, не является бюджетным и, следовательно, ограничения, предусмотренные подпунктом 17 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не должны применяться к нему.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что создание автономного учреждения путем изменения типа существующего муниципального учреждения не является его реорганизацией, в связи с чем, оно признается вновь созданным.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что на основании статьей 49, 51 ГК РФ при создании автономного учреждения путем изменения типа существующего учреждения не образуется новое юридическое лицо.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственного автономного учреждения Амурской области "Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области" полностью поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Областное государственное учреждение культуры "Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области" зарегистрировано инспекцией в качестве юридического лица 10.04.2003, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1032800053945.

31.07.2009 учреждение представило в инспекцию следующий пакет документов на государственную регистрацию: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р13001 (в заявлении указано, что изменения вносятся в сведения о наименовании и организационно-правовой форме организации); документ об уплате государственной пошлины (N 0061 от 31.07.2009); приказ N 2024-од от 28.07.2009 "О согласовании новой редакции устава"; приказ N 147 от 17.06.2009 "О создании Государственного автономного учреждения Амурской области "Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области"; Постановление N 263 от 15.06.2009 "О создании Государственного автономного учреждения Амурской области "Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области"; Приказ от 24.06.2009 N 152 "Об утверждении устава Государственного автономного учреждения Амурской области "Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области" в новой редакции"; Устав юридического лица в новой редакции от 28.07.2009.

На основании представленных документов 07.08.2009 инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением типа областного государственного учреждения культуры "Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области" на государственное автономное учреждение Амурской области "Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области".

13.08.2009 Государственное автономное учреждение Амурской области "Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области" представило в инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 2009 года, выбрав в качестве объекта налогообложения "доходы".

Уведомлением налогового органа от 28.09.2009 N 14-25/43035 налогоплательщику отказано в применении упрощенной системы налогообложения с 10.08.2009, в связи с тем, что учреждение не является вновь созданным.

Полагая, что названное уведомление затрагивает его интересы, Государственное автономное учреждение Амурской области "Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ установлено, что налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки ее на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Как следует из материалов дела, учреждение подало заявление от 13.08.2009 о переходе на упрощенную систему налогообложения в пределах пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе не как бюджетное, а как автономное учреждение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применение специального режима налогообложения носит уведомительный характер, то есть не зависит от решения налогового органа и не связано с ним, поскольку вновь созданные организации заявляют не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а об ее первоначальном выборе.

Пунктом 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ) установлено, что государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ) автономное учреждение может быть создано путем его учреждения или путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения.

Согласно пункту 14 статьи 5 Федерального закона N 174-ФЗ создание автономного учреждения путем изменения типа существующего муниципального учреждения не является его реорганизацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 7 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" является специальным актом гражданского законодательства, регламентирующим создание, деятельность автономных учреждений.

Вместе с тем, положения указанного Федерального закона конкретизируют нормы ГК РФ, регулирующие правовое положение юридических лиц применительно к автономным учреждениям, а также нормы ГК РФ, которые устанавливают основы статуса и организации деятельности учреждений как некоммерческих юридических лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственное автономное учреждение Амурской области "Центр по сохранению историко-культурного наследия Амурской области" является вновь созданным юридическим лицом.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что на основании статьей 49, 51 ГК РФ при создании автономного учреждения путем изменения типа существующего учреждения не образуется новое юридическое лицо, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделал обоснованный вывод о том, что уведомление налогового органа от 28.09.2009 N 14-25/43035 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения является незаконным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 23 декабря 2009 года по делу N А04-7752/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

А.И. Михайлова Е.И. Сапрыкина