Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 06АП-537/2010

г. Хабаровск

04 марта 2010 г.

N 06АП-537/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко С.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Можаева Е.Г. представитель по доверенности от 14.10.2009 год б/н;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на решение от 23.12.2009 года

по делу N А04-7816/2009 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Шведов А.А.

по иску Федеральной налоговой службы России

к индивидуальному предпринимателю Колядинскому А.Ф.

о взыскании 875 581,32 рубля

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Колядинскому Анатолию Федеровичу (далее предприниматель Колядинский А.Ф.) о взыскании убытков в сумме 875 581,32 рубля, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восток-Лизинг" (далее - ООО "Восток-Лизинг").

Решением суда первой инстанции от 23.12.2009 года ФНС России отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указал заявитель жалобы, факты нарушения прав и законных интересов ФНС России как лица участвующего в деле о банкротстве ненадлежащими действиями Колядинского А.Ф. представлены в материалы дела и выразились в том, что конкурсный управляющий инвентаризацию имущества должника не проводил, имущество выявлено не было, конкурсная масса не сформирована.

Уполномоченный орган считает, что в результате ненадлежащего выполнения обязанностей конкурсного управляющего, Колядинским А.Ф. причинены убытки РФ в сумме 875 581,32 рубля.

Статьей 20 прим.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена ответственность арбитражного управляющего в виде возмещения убытков в деле о банкротстве, которые на основании ст.15 ГК РФ истец заявил к взысканию.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в процесс не направил.

Материалы дела рассматриваются в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17 июня 2008 года по делу А73-12229/2007-9 ООО "Восток Лизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колядинский А.Ф.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2009 года конкурсное производство в отношении ООО "Восток Лизинг" было завершено.

Полагая, что ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего ООО "Восток Лизинг" привело к возникновению у уполномоченного органа убытков, подлежащих возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего выразилось в том, что конкурсный управляющий не принял все меры по поиску имущества должника, по наличию дебиторской задолженности, по формированию конкурсной массы.

В связи с чем, истец считает, что ненадлежащими действиями ответчика Российской Федерации, в лице ее уполномоченного органа были причинены убытки в размере 875 581,32 рублей. Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями представителя ФНС, требуемая сумма является кредиторской (реестровой) задолженностью.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Колядинский А.Ф. 17.06.2008 года назначен конкурсным управляющим ООО "Восток Лизинг".

Арбитражный управляющий действует разумно и добросовестно, в интересах кредиторов, должника и общества (п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в период исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего ООО "Восток Лизинг", истец не обжаловал в арбитражный суд действия конкурсного управляющего.

Из определения суда первой инстанции от 05.05.2009 года по делу N А73-12229/2007, которым завершено конкурсное производство в отношении ООО "Восток Лизинг" следует, что суд, исследовав представленный конкурсным управляющим отчет о своей деятельности, сделал вывод об отсутствии зарегистрированного за должником имущества, собственных денежных средств у должника. Мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется и нецелесообразности продления процедуры конкурсного производства.

В соответствии со ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Довод истца о том, что конкурсным управляющим не предприняты меры по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы, не принимается апелляционным судом.

Как следует из отчета конкурсного управляющего для сбора сведений о должнике и его имуществе были сделаны соответствующие запросы в государственные учреждения, из полученных ответов следует, что имущество за должником не зарегистрировано. В связи, с чем не была проведена инвентаризация имущества.

Анализ финансового состояния должника не был проведен, в связи с отсутствием возможности получения необходимых документов.

К тому же уполномоченный орган, указывая в апелляционной жалобе на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей по формированию конкурсной массы и поиску имущества должника, не представил доказательства о реальном существовании имущества в период исполнения Колядинским А.Ф. обязанностей арбитражного управляющего ООО "Восток Лизинг".

Сведения о стоимости активов ООО "Восток Лизинг", содержащиеся в бухгалтерском балансе, не подтверждают, что указанные активы имелись в натуре, и их стоимость соответствовала стоимости, указанной в бухгалтерском балансе.

Арбитражный управляющий действует разумно и добросовестно, в интересах кредиторов, должника и общества (п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд считает, что истец не доказал причинную связь между убытками в сумме 875 581,32 рублей и действиями ответчика, при таких обстоятельствах необходимые условия для взыскания предъявленной суммы убытков отсутствуют.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Поскольку в рассматриваемом споре основания для применения ответственности к конкурсному управляющему не установлены, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 22.12.2009, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23 декабря 2009 года по делу N А04-7816/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.Н. Головнина Н.В. Меркулова