Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г. N 06АП-832/2010

г. Хабаровск

29 марта 2010 г.

N 06АП-832/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Притуляком П.С.

при участии в заседании:

от истца представителя Браун Е.А., доверенность от 22.01.2009 N НЮ-245;

от ответчика не явились (уведомление от 17.03.2010 N 168863)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свободненской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги

на определение от 13.01.2010 об оставлении иска без рассмотрения

по делу N А04-7873/2009 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Ермаковой А.К.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свободненской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги

к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания Служба заказчика"

о взыскании 60 566 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Свободненской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания Служба заказчика"

(далее - ОАО "Управляющая компания Служба заказчика") о взыскании 46 754 руб. 79 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несовременное исполнение обязательств по договору от 01.09.2008 N 188 на прием сточных вод и по договору от 01.09.2008 N 189 на отпуск и потребление тепловой энергии за период с 28.10.2008 по 30.06.2009.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.01.2010 по делу N А04-7873/2009 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Свободненскому отделению филиала ОАО "Российские железные дороги" Забайкальской железной дороги из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 2 317 руб., уплаченная по платежному поручению от 03.20.3009 N 352.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции, установив, что на основании приказа начальника Забайкальской железной дороги от 26.12.2008 N 379 на Забайкальской железной дороге создано новое подразделение - Дирекция по тепловодоснабжению Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", которой с 01.07.2009 переданы функции по исполнению договоров N 188 и N 189 от 01.09.2008 в связи с передачей объектов водоснабжения и теплоснабжения, пришел к выводу об отсутствии у Свободненской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" полномочий по обращению в суд для принудительного исполнения указанных договоров с 01.07.2009. В этой связи, поскольку исковое заявление от имени ОАО "РЖД" подписано не уполномоченным лицом, арбитражный суд первой инстанции применил положения пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставил иск без рассмотрения.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ОАО "РЖД" в лице Свободненской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт от 13.01.2010 по делу N А04-7873/2009 и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ОАО "РЖД" сослалось на то, что Дирекция по тепловодоснабжению Забайкальской железной дороги и Свободненская дистанция гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Забайкальской железной дороги являются структурными подразделениями юридического лица, руководители структурных подразделений действуют в рамках полномочий, предоставленных доверенностями и в интересах ОАО "РЖД" в целом.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен от ОАО "РЖД" Свободненской дистанцией гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги. Исковое заявление подписано начальником дистанции А.Ф. Мехедовым, в соответствии с полномочиями, представленными на основании доверенности от 31.12.2008 N НЮ-55Д. Согласно пункту 8 доверенности начальник дистанции уполномочен вести от имени ОАО "РЖД" и филиала дела в судебных и иных государственных органах и органах местного самоуправления с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных, в том числе Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (подписание искового заявления, предъявление его в суд и т.д.).

Действительно, на основании приказа начальника Забайкальской железной дороги от 26.12.2008 N 379 на Забайкальской железной дороге создано новое подразделение - Дирекция по тепловодоснабжению Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", которой с 01.07.2009 переданы функции по исполнению договоров N 188 и N 189 от 01.09.2008 в связи с передачей объектов водоснабжения и теплоснабжения.

Вместе с тем, Свободненской дистанцией гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги в интересах ОАО "РЖД" предъявлен иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за несовременное исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.09.2008 N 188 на прием сточных вод и договору от 01.09.2008 N 189 на отпуск и потребление тепловой энергии за период с 28.10.2008 по 30.06.2009, то есть за период осуществления функций исполнителя обязательств по указанным договорам заявителем.

Поскольку исковые требования заявлены в связи с осуществлением деятельности по исполнению указанных договоров именно Свободненской дистанцией гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги, исковое заявление подписано начальником дистанции, которому предоставлено право на подписание искового заявления как от имени юридического лица - ОАО "РЖД", так и имени филиала - Забайкальской железной дороги, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного, определение подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 13 января 2010 года по делу N А04-7873/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрении в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Кустова