Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. N 06АП-480/2010

г. Хабаровск

19 марта 2010 г.

N 06АП-480/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Песковой Т. Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Кондакова Сергея Александровича: представитель Шахов А.М. по дов. от 06.08.2009 N 28-01/545211;

от Благовещенской таможни: представитель Гончаренко С.Ю. по дов. от 31.12.2009 N 8

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондакова Сергея Александровича

на решение от 22 декабря 2009 года

по делу N А04-7952/2009 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Котляревского В.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кондакова Сергея Александровича

о признании незаконными действий Благовещенской таможни, выразившихся в отказе в отзыве грузовых таможенных деклараций N 10704050/100309/П001395, N 10704050/100309/П001447; об обязании таможенного органа совершить действия по устранению нарушенных прав и законных интересов предпринимателя путем выдачи разрешения на отзыв ГТД N 10704050/100309/П001395, N 10704050/100309/П001447 в целях реэкспорта данной партии товара

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кондаков Сергей Александрович (далее - индивидуальный предприниматель Кондаков С.А., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Благовещенской таможни (далее - таможенный орган), выразившихся в отказе в отзыве грузовых таможенных деклараций N 10704050/100309/П001395, N 10704050/100309/П001447; об обязании таможенного органа совершить действия по устранению нарушенных прав и законных интересов предпринимателя путем выдачи разрешения на отзыв ГТД N 10704050/100309/П001395, N 10704050/100309/П001447 в целях реэкспорта данной партии товара.

Решением от 22.12.2009 в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на доводах жалобы. Просил решение суда отменить.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал позицию представленного отзыва. Просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Предпринимателем Кондаковым С.А. во исполнение внешнеторгового контракта N HLXK-017-2008-007 от 08.08.2008 ввезены на территорию Российской Федерации товар - одежда различных наименований, сведения о котором заявлены в ГТД N 10704050/100309/П001395, ГТД N 10704050/100309/П001447.

11.03.2009 товары помещены на склад временного хранения ООО "СВХ-Сервис" по документам отчёта N 00000739, N 00000740, N 00000741, N 00000742, N 00000743, N 00000744, N 00000745, N 00000746, N 00000747, от 11.03.2009.

13.03.2009 Благовещенской таможней в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ГТД N 10704050/100309/П001395, N 10704050/100309/П001447, осуществлен таможенный контроль в форме таможенного досмотра товаров в объёме 100%.

В результате анализа актов таможенных досмотров таможенным органом установлено, что в поступившей партии товара находится незадекларированный по установленной форме товар, и 17.04.2009 таможенным органом вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

23.10.2009 предприниматель Кондаков С.А. обратился с заявлением в Благовещенскую таможню с просьбой отозвать ГТД N 10704050/100309/П001395, N 10704050/100309/П001447 с целью заявления режима реэкспорта всей партии товара.

05.11.2009 таможенным органом предоставлен ответ предпринимателю о невозможности отзыва спорных деклараций в связи с установлением на момент обращения недостоверности сведений, указанных в таможенной декларации.

Не согласившись с отказом, предприниматель обжаловал его в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие у таможенного органа законных оснований для разрешения отзыва спорых таможенных деклараций.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима.

Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных о них в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель Кондаков С.А. обратился в Благовещенскую таможню с заявлением об отзыве ГТД N 10704050/100309/П001395, N 10704050/100309/П001447 23.10.2009 с целью заявления режима реэкспорта всей партии товара после обнаружения недостоверности указанных в декларациях сведений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии у таможенного органа законных оснований для разрешения отзыва таможенных деклараций N 10704050/100309/П001395, N 10704050/100309/П001447.

Довод заявителя о незаконности действий таможенного органа при отказе в даче предпринимателю Кондакову С.А. разрешения на проведение осмотра задекларированного по предварительным ГТД от 10.03.2009 N 10704050/100309/П001395 и N 10704050/100309/П001447 и помещенного на склад временного хранения ООО "СВХ-Сервис" товара, установленных решением арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1319/2009, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку незаконность этих действий не опровергает законность в даче разрешения на отзыв грузовых таможенных деклараций с целью реэкспорта товара.

Довод заявителя о том, что информация по ГТД N 10704050/100309/П001395 соответствует поступившему товару и ее недостоверность не установлена, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Таким образом, установленная при проведении таможенного досмотра недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации в соответствии с нормой статьи 134 ТК РФ препятствует отзыву таможенной декларации.

С учетом того, что решение должностных лиц Благовещенской таможни об отказе в отзыве таможенных деклараций N 10704050/100309/П001395, N 10704050/100309/П001447 и об отказе помещения спорного товара под таможенный режим "реэкспорт" является правомерным, оснований для удовлетворения заявления предпринимателя Кондакова С.А. не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба предпринимателя Кондакова С.А. подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК судебные расходы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Амурской области от 22 декабря 2009 года по делу N А04-7952/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина