Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 г. N 06АП-736/2010

г. Хабаровск

30 марта 2010 г.

N 06АП-736

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амуравиа Плюс"

на решение Арбитражного суда Амурской области от 11.01.2010

по делу N А04-8129/2009, принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амуравиа Плюс"

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Амурской области, отделу судебных приставов г.Благовещенска

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амуравиа плюс" (далее - ООО "Амуравиа плюс", заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Благовещенску Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области Франчук Д.Г. от 10.11.2009 о взыскании исполнительского сбора.

Заявление мотивировано тем, что должником до вынесения оспариваемого постановления направлено в адрес судебного пристава-исполнителя письменное сообщение, позволяющее сделать вывод о невозможности совершения им действий, направленных на исполнение судебного акта, поскольку ООО "Амуравиа плюс" ходатайствовало в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Также заявителем подана кассационная жалоба на решение суда по делу N А56-571/2009.

Определением суда от 23.11.2009 к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству N 10/1/98066/24/2009 - закрытое акционерное общество "Лимб".

Решением суда от 11.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву того, что оспариваемое постановление вынесено в рамках предоставленных полномочий и соответствует нормам права, регулирующим спорные отношения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Амуравиа Плюс" заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и требования общества удовлетворить. По мнению заявителя, неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок обусловлено наличием объективных обстоятельств, которые могли быть признаны уважительными, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения 10.11.2009 постановления о взыскании исполнительского сбора.

УФССП по Амурской области и ОСП по г.Благовещенску отзывы на жалобу не представили. ЗАО "Лимб" также свой отзыв не направило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения по нижеследующему.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 по делу N А56-571/2009, вступившим в законную силу, с ООО "Амуравиа плюс" в пользу ЗАО "Лимб" взыскана сумма основного долга в размере 2 624 500,00 руб. и выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа 14.08.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Благовещенску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10/1/98066/24/2009, которое направлено должнику и получено им согласно почтовому уведомлению 18.09.2009.

Данным постановлением судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения.

24.08.2009 в адрес ОСП по г. Благовещенску поступило письменное сообщение от ООО "Амуравиа плюс" о направлении в арбитражный суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А56-571/2009 по исполнительному листу N 62338

Также из материалов дела усматривается, что 27.08.2009 ОСП по г.Благовещенску получено письмо от должника, подтверждающее подачу им кассационной жалобы на судебные акты по спорному судебно-арбитражному делу.

27.08.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения в добровольном порядке решения суда, а в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 07.09.2009 - постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, 23.09.2009 начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Благовещенску своим постановлением отменил постановление об окончании исполнительных действий и возобновил исполнительное производство N 10/1/98066/24/2009. В этот же день данное уполномоченное лицо приняло решение об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.08.2009 в связи с преждевременным осуществлением исполнительских действий по списанию со счета должника исполнительского сбора в размере 183 715 руб. и денежные средства возвращены ООО "Амуравиа плюс".

10.11.2009 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о взыскании с ООО "Амуравиа плюс" исполнительского сбора за не исполнение без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не согласившись с которым, общество обжаловало в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 112 вышеназванного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и отказав в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что должником не представлено доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.

Возражая против оспариваемого постановления, заявитель сослался на то, что совершение исполнительных действий до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а также поданной кассационный жалобы на решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 10/1/98066/24/2009, может препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов общества в случае удовлетворения жалобы на судебное решение, на основании которого выдан исполнительный документ. Также общество полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок обусловлено наличием объективных обстоятельств, которые могли быть признаны уважительными.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, на который суд предоставил отсрочку исполнения судебного акта.

По смыслу положений статей 37-40 данного Закона само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения этого заявления судом. Реализация права должника на отсрочку исполнения, как уже указывалось выше, возможна только после ее предоставления судом.

Из материалов дела установлено, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2009 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу N А56-571/2009 оставлены без изменения. Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2009 по названному делу в удовлетворении заявления ООО "Амуравиа плюс" об отсрочке исполнения решения отказано.

Таким образом, обжалуемое обществом постановление судебного пристава - исполнителя соответствует нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов должника в экономической деятельности.

Данная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2009 N ВАС-15-15944/2009 и постановлении от 16.02.2010 N ВАС- 15944/09.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2010 по делу N А04-8129/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова