Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 04АП-202/2010

г. Чита

Дело N А10-1580/2009

"09" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица по делу Закрытого акционерного общества "Байкалавтосервис"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2009 года

по делу N А10-1580/2009

по иску открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в г.Улан-Удэ

к закрытому акционерному обществу "СТПК"

о взыскании 4021068 рублей 49 копеек

(суд первой инстанции: А.Н.Степанова);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "Банк ВТБ": Суборов М.А. - представитель (доверенность N 289-Д/04 от 12.02.2010г.);

от ответчика ЗАО "СТПК": не явился, извещен;

от третьего лица ЗАО "Байкалавтосервис": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ, истец) в лице филиала в г.Улан-Удэ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу "СТПК" (далее - ЗАО "СТПК", ответчик) о взыскании 4 021 068 рублей 49 копеек, в том числе 4 000 000 рублей - задолженность по кредиту, 17 698 рублей 63 копеек - проценты за пользование кредитом, 115 рублей 05 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 400 рублей - неустойка за невыполнение иных обязательств по кредитному соглашению.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец частично изменил предмет иска, просит взыскать с ответчика 4 145 600 рублей, в том числе 4 000 000 рублей - сумму основного долга по кредитному соглашению, 145 600 рублей - неустойку за просроченный основной долг.

Определением от 23 апреля 2009 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Байкалавтосервис".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2009 года производство по делу в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за невыполнение иных обязательств по кредитному соглашению прекращено на основании части 4 статьи 150 АПК РФ, в остальной части иск удовлетворен, с закрытого акционерного общества "СТПК" в пользу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" взыскано 4 177 828 рублей, в том числе 4 000 000 рублей - основной долг по кредитному соглашению на основании договора поручительства, 145600 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 32 228 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался статьями 309, 322, 323, 361, 363, 367, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что ответчик в соответствии с условиями договора поручительства N ДП4-756202/2008/00001 от 10 января 2008 года взял на себя обязательство по обеспечению исполнения обязательств заемщика (ЗАО "Байкалавтосервис") по кредитному соглашению N КС-756202/2008/00001 от 10 января 2008 года, однако доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем должен нести ответственность перед кредитором (истцом) в том же объеме, как и должник.

ЗАО "Байкалавтосервис", не согласившись с решением суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью. Считает, что предъявляя иск к каждому из поручителей отдельно, банк злоупотребляет своим правом, так как его действия направлены на неосновательное обогащение.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что долг по кредиту и неустойка за просрочку возврата кредита в заявленной истцом по настоящему делу сумме до настоящего времени не погашены, в связи с чем считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Возражений в части прекращения производства по делу не высказал.

Руководствуясь частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10 января 2008 года между ОАО "Банк ВТБ" и ЗАО "Байкалавтосервис" заключено кредитное соглашение N КС-756202/2008/00001, согласно которому ОАО "Банк ВТБ" предоставил ЗАО "Байкалавтосервис" кредитную линию в размере 4 000 000 рублей, с условием начисления процентов за пользование кредитом в размере 14,15 годовых, со сроками погашения 11 ноября 2009 года, 11 декабря 2009 года, уплаты неустойки на просроченную задолженность по основному долгу в размере процентной ставки (пункты 2.1, 3.1, 6.1, 7.1, 11.2 соглашения).

Кредит в сумме 4 000 000 рублей был перечислен ЗАО "Байкалавтосервис" 10 февраля 2008 года, что подтверждается мемориальным ордером N 17950 от 01.02.2008г. и выпиской по лицевому счету за 01/01/08-12/03/09.

В целях обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору ОАО "Банк ВТБ" заключил договор поручительства N ДП4-756202/2008/00001 от 10 января 2008 года с ответчиком ЗАО "СТПК" (поручитель). Ответчик был полностью ознакомлен с условиями кредитного соглашения, обязался отвечать солидарно за неисполнение истцом обязательств, в том числе по возврату кредитной линии, по уплате неустойки в размере 1/365 от процентной ставки, начисляемой кредитором и оплачиваемой заемщиком в соответствии с пунктами 11.2, 11.6 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии. Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения обязательств (пункт 2.1. 2.3, 4.3, 4.8 договора).

3 марта 2009 года ответчику было вручено требование от 02 марта 2009 года N 262 о досрочном возврате Банку ВТБ в связи с неисполнением обязательств заемщиком, в том числе по кредитному соглашению N КС-756202/2008/00001 от 10 января 2008 года, основанного долга, начисленных процентов и неустойки в пятидневный срок со дня получения требования.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2009 года по делу N А10-1235/2009, вступившим в законную силу, был установлен факт не исполнения надлежащим образом ЗАО "Байкалавтосервис" обязательств по кредитному соглашению перед истцом, правомерность требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, и с ЗАО "Байкалавтосервис" в пользу ОАО Банк ВТБ взыскано 4177 198 рублей, в том числе 4 000 000 рублей - основной долг по кредитному соглашению N КС-756202/2008/00001 от 10 января 2008 года, 145600 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 31 598 рублей - оплаченной госпошлины.

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик по делу N А10-1235/2009 был привлечен в качестве третьего лица, поэтому установленные решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2009 года по делу N А10-1235/2009 вышеназванные обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 КК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, гак и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Условия, установленные пунктами 1, 4 статьи 367 ГК РФ, при которых поручительство прекращается, по договору поручительства N ДП4-756202/2008/00001 от 10 января 2008 года отсутствуют.

Ответчик и ЗАО "Байкалавтосервис" не представили доказательств, что заложенность заемщика (ЗАО "Байкалавтосервис") перед банком по кредитному договору N КС-756202/2008/00001 от 10 января 2008 года на момент вынесения решения судом первой инстанции погашена полностью или частично, в том числе в ходе исполнения решения суда по делу NА10-1235/2009.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2009 года по делу N А10-1232/2009 подтверждает наличие в производстве суда иска ОАО "Банк ВТБ" к ЗАО "СТПК" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N ДИ-756202/2008/00001 от 10 января 2009 года, в обеспечение кредитного соглашения N КС-756202/2008/00001, однако указанный иск не был рассмотрен к моменту вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, доказательства, что указанный иск был удовлетворен и решение исполнено ответчик и заявитель апелляционной жалобы не представили.

Из определения Увельского районного суда от 08 декабря 2009 года о наложении ареста на имущество Ческидова Д.В. на сумму 12 525 572 рублей 19 копеек не следует, что обеспечительные меры приняты по иску ОАО "Банк ВТБ" к Ческидову о взыскании задолженности ЗАО "Байкалавтосервис" по спорному кредитному договору.

Учитывая положения статьи 323 ГК РФ, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд доводы апелляционной жалобы о направленности действий истца на неосновательное обогащение за счет заложенного имущества и за счет поручителей, отклоняет. Истец вправе был обратиться с самостоятельным иском к ЗАО "СТПК" как поручителю, а суд первой инстанции правомерно требования истца удовлетворил.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с решением суда о прекращении производства по делу в части иска. Истец возражений относительно прекращения дела не заявляет, нарушение судом первой инстанции требований статьи 150 АПК РФ, послуживших принятию судом неправильного решения в указанной части апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Отклоняя апелляционную жалобу и оставляя решение по делу N А10-1580/2009 без изменения, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает целесообразным обратить внимание истца на необходимость разумного и добросовестного осуществления прав, предоставленных ему как кредитору нормой статьи 323 ГК РФ, при исполнении решения, принятого по делу NА10-1235/2009, и при исполнении решения по настоящему делу N А10-1580/2009.

При подаче апелляционной жалобы суд предоставил ЗАО "Байкалавтосервис" отсрочку по уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с ЗАО "Байкалавтосервис" подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2009 года по делу N А10-1580/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Байкалавтосервис" в доход федерального бюджета государственную пошлины в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин