Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 г. N 04АП-152/2010

г. Чита

Дело N А10-2087/2009

"19" февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии:

от истца: Деревягин М.В., доверенность от 28.12.2009,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Аэропорт Байкал"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2009 года

по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии"

к открытому акционерному обществу "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)"

о взыскании 2 177 606,85 рублей (судья Гиргушкина Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" с иском о взыскании ( с учетом уточнений) 2 177 606,85 рублей - суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истцом указано, что им произведена переплата оказанных услуг по договору N 142/01-1981/НО-01 от 31.07.2001. Данную сумму истец расценивает как неосновательное обогащение ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2009 исковые требования удовлетворены частично, в пользу Истца взыскано 2 065 611,17 руб. - неосновательного обогащения.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, считает, что денежные средства перечислялись при отсутствии обязательств с намерением одарить ОАО "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)", в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для возвращения перечисленной суммы; при этом указывает, что денежные средства направлялись на ремонт VIP-зала и в соответствии с п.3 ст.623 ГК РФ неотделимые улучшения без согласия арендодателя не возмещаются.

Представитель истца отклонил доводы, указанные в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что 31.07.2001 между ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (перевозчик) и ОАО "Международный аэропорт Улан-Удэ" (исполнитель) - правопредшественник истца - был заключен договор N 142/01-1981/НО-01 на обслуживание воздушных судов в аэропорту Улан-Удэ.

Согласно указанному договору предметом является обеспечение в аэропорту Улан-Удэ аэропортового и наземного обслуживания воздушных судов (ВС) ТУ-134 перевозчика, выполняющих рейсы по расписанию, чартерные, международные по перевозке пассажиров, багажа, почты и грузов через аэропорт Улан-Удэ, а также использующих аэропорт Улан-Удэ в качестве запасного. Код перевозчика 7Б.

Пунктом 3.1 предусмотрены обязанности исполнителя по обеспечению посадки и вылета ВС, авиационной безопасности, обслуживанию пассажиров, обработке грузов, почты и так далее.

Разделом 4 предусмотрено, что расчеты за работы (услуги), оказываемые по договору, производятся по ставкам сборов и тарифам, установленным исполнителем и зарегистрированным в ЦРТ. Подтверждением выполненного аэропортового, наземного и коммерческого обслуживания является акт по форме "С" и соответствующие первичные документы, оформленные на стандартных бланках (СЗВ, накладные на бортовое питание, карточки первичного учета и т.д.). Акт по форме "С" оформляется в четырех экземплярах, заверяется представителями исполнителя и перевозчика. Оплата за все виды услуг, оказываемых перевозчику, производится авансовым платежом в размере расчетной стоимости наземного и аэропортового обслуживания одного рейса. Аванс должен быть перечислен на расчетный счет исполнителя не позднее пяти дней до начала выполнения полетов и по мере использования постоянно пополнятся до расчетной стоимости наземного и аэропортового обслуживания. Дополнительные виды работ (услуг), не учитываемые ставками сборов (ценами), оплачиваются перевозчиком за фактически выполненный объем работ (услуг) по действующим у исполнителя ставкам. В случае предоставления услуг на сумму, превышающую размер внесенной предоплаты, исполнитель обязан оплатить стоимость предоставленных услуг в течение трех банковских дней с момента получения счета-фактуры. Счет-фактура направляется перевозчику по факсу. Оригинал счета-фактуры высылается почтой. Датой получения счета-фактуры является дата направления по факсу. Стороны ежемесячно до 10-го числа составляют акт выверки счетов.

Пунктом 8.1 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01.07.2001 и действует до 31.12.2001. Если ни одна из сторон не заявит письменно за тридцать дней до окончания срока действия договора, то срок действия буде автоматически пролонгироваться на следующий календарный год.

Указанный договор подписан с протоколом разногласий.

Анализ условий договора свидетельствует о вступлении сторон в обязательственные правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Письмом исх.N 11/7Б-07-228 от 07.04.2009 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 8.3, а также потребовал возвратить в срок до 07.05.2009 сумму перечисленного аванса 2 132 998,10 рублей.

Также между истцом и ответчиком заключено агентское соглашение N 4214/АГ-04 от 22.12.2004 на продажу пассажирских авиаперевозок, согласно которому ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (перевозчик) поручает, а ОАО "Международный аэропорт Улан-Удэ" (агент) принимает на себя обязательство от имени и за счет перевозчика осуществлять продажу пассажирских перевозок и сверхнормативного багажа на рейсы, выполняемые перевозчиком. Договором предусмотрено предоставление отчетов агентом перевозчику, а также выплата комиссионного вознаграждения агенту в размерах, согласованных в приложении N 2 к соглашению.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Истец, обращаясь в суд с иском указал, что произвел переплату за оказанные услуги по договору N 142/01 -1981 /НО-01 от 31.07.2001 по платежным поручениям (л.д.28-39 т.1).

По мнению ответчика, по итогам сверки задолженность ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" составила 232 463,83 рублей.

По результатам анализа первичной документации суд пришел к выводу о доказанности ответчиком оказания услуг по счетам фактурам N 1573 от 30.09.2006, N 1768 от 31.10.2006, N 1759 от 31.10.2006, N 1848 от 20.11.2006, N 1890 от 30.11.2006, N 2106 от 31.12.2006, N 83 от 31.01.2008 на общую сумму 111 995,68 рублей.

Следовательно, с учетом акта сверки на 18.11.2009 и частично подтвержденного протокола разногласий задолженность ответчика перед истцом составляет 2 065611,17 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания названной правовой нормы в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", применение норм о неосновательном обогащении возможно и в случае перечислении суммы, превышающей согласованный размер оплаты.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ответчика за счет истца неосновательного обогащения в размере 2 065611,17 рублей, составляющих сумму переплаты за оказанные услуги по договору N 142/01-1981/НО-01 от 31.07.2001, следовательно, о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что истец перечисляя средства, знал об отсутствии обязательства был исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Поскольку истец не имел намерения передать имущество в дар и в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения этой нормы у суда первой инстанции не имелось.

Также не нашли подтверждения и доводы ответчика о финансировании истцом ремонта VIP-зала Улан-Удэнского аэропорта за счет средств, излишне перечисленных по договору N 142/01-1981/НО-01 от 31.07.2001.

Доказательств, свидетельствующих о совершении между ОАО "Авиакомпания Красноярские авиалинии" и ОАО "Международный аэропорт Улан-Удэ" сделки, направленной на финансирование ремонта VIP-зала Улан-Удэнского аэропорта в материалы дела не представлено.

Кроме того, имеющиеся в деле платежные документы имеют ссылку на назначение платежа-за оказанные услуги по договору N 142/01-1981/НО-01 от 31.07.2001.

Поскольку факт переплаты за оказанные услуги по договору N 142/01-1981/НО-01 от 31.07.2001. в размере 2 065611,17 рублей документально подтвержден, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для ее удержания.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и отклоняются в силу изложенного.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2009 года по делу N А10-2087/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских