Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2010 г. N 04АП-263/2010

г. Чита

Дело N А10-2704/2009

"01" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу индивидуального предпринимателя Соболевой Любови Владиславовны

на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2010 года об отказе в выделении требований в отдельное производство

по делу N А10-2704/2009

по иску индивидуального предпринимателя Соболевой Любови Владиславовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурная студия", обществу с ограниченной ответственностью "ВерхнеудинскСтройЦентр", обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой"

о взыскании 4 300 826 рублей 98 копеек

(суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.);

при участии в судебном заседании:

от истца ИП Соболевой Л.В.: не явился, извещен;

от ответчика ООО "Архитектурная студия": не явился, извещен;

от ответчика ООО "ВерхнеудинскСтройЦентр": не явился, извещен;

от ответчика ООО "Сибстрой": не явился, извещен;

от третьего лица ООО "Сибстрой-1": не явился, извещен;

от третьего лица ИП Вичканова А.П.: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соболева Любовь Владиславовна (далее - истец, ИП Соболева Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурная студия" (далее - ООО "Архитектурная студия"), обществу с ограниченной ответственностью "ВерхнеудинскСтройЦентр" (далее - ООО "ВерхнеудинскСтройЦентр"), индивидуальному предпринимателю Вичканову Александру Петровичу (далее - ИП Вичканов А.П.) о признании ООО "Архитектурная студия", ООО "ВерхнеудинскСтройЦентр", ИП Вичканова А.П. солидарными должниками в связи с ненадлежащим исполнением работ ООО "Архитектурная студия" по договорам на выполнение проектных работ N 28 от 18 августа 2005 года, N 23 от 26 мая 2008 года, N 44 от 16 октября 2008 года, в связи с ненадлежащим исполнением работ ООО "ВерхнеудинскСтройЦентр" по договорам на выполнение строительно-монтажных работ на объекте Торгово-досуговый центр по ул. Бабушкина г.Улан-Удэ от 30 апреля 2007 года, от 27 апреля 2007 года, в связи с ненадлежащим исполнением работ ИП Вичкановым А.П. по договорам подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 01 июля 2008 года, от 09 июля 2008 года, о взыскании с ООО "Архитектурная студия", ООО "ВерхнеудинскСтройЦентр", ИП Вичканова А.П. 2 483 888 руб. 71 коп. - убытков на общую сумму, 201 154 руб. 27 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2009 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ООО "Сибстрой") - субподрядчик по договору от 27 апреля 2007 года.

Исковые требования к ИП Вичканову А.П. о взыскании 566 678руб. 16коп. - убытков, 6 893руб.29коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами определением от 06 августа 2009 года выделены в отдельное производство, в связи с чем ИП Вичканов А.П. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

25 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сибстрой - 1".

11 января 2010 года ИП Соболева Л.В. заявила ходатайство о выделении требований истца к проектировщику - ООО "Архитектурная студия" в отдельное производство.

Определением от 11 января 2010 года суд отказал в удовлетворении ходатайства.

ИП Соболева Л.В., не согласившись с определением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции, просит определение суда отменить и разрешить по существу вопрос о выделении требований в отдельное производство, указывает на то, что основание иска к проектировщику - ООО "Архитектурная студия" отличны от основания иска к подрядчикам - ООО "ВерхнеудинскСтройЦентр", ООО "Сибстрой", размер требований истца к каждому из ответчиков зависит от меры ответственности каждого ответчика, которую невозможно определить в рамках одного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии целесообразности в выделении заявленных истцом требований к ООО "Архитектурная студия" в отдельное производство является правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу следующего.

Согласно договорам от 18 августа 2005 года N 28, от 26 мая 2008 года N 23 и от 16 октября 2008 года N 44 на выполнение проектных работ ООО "Архитектурная студия" была разработана утверждаемая часть рабочего проекта и рабочей документации по объекту "Торгово-досуговый центр по ул.Бабушкина в г.Улан-Удэ", а также корректировка проекта. Строительно-монтажные работы по строительству Торгово-досугового центра были выполнены ООО "ВерхнеудинскСтройЦентр" (генподрядчик), ООО "Сибстрой", по мансарде - ИП Вичкановым А.П. Течь воды с потолков Блока 1, Блока 2 и Мансарды весной при таянии снега и причинение в связи с этим убытков явилось основанием для обращения ИП Соболевой Л.В. в суд с настоящими требованиями.

Истцом заявлено требование о признании всех ответчиков солидарными должниками и возложении на них солидарной обязанности по возмещению причиненных повреждением имущества убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно части статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Частью 3 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Учитывая заявленные требования, представленные доказательства и положения пункта 1 статьи 323 ГК РФ рассмотрение иска к одному из ответчиков в отдельном производстве при направленности воли истца на солидарное взыскание убытков не будет соответствовать целям эффективности правосудия.

Кроме того, частью 3 статьи 130 АПК РФ закреплено право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае. В рассматриваемом случае арбитражный суд не признал раздельное рассмотрение целесообразным и соответствующим целям эффективного правосудия, что не является процессуальным нарушением.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2010 года по делу N А10-2704/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин