Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 г. N 04АП-4842/2009

г. Чита

4 февраля 2010 г.

Дело N А10-2735/09

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н. и Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Леопард"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2009 года

по делу N А10-2735/09

по иску открытого акционерного общества "Байкалфарм"

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "Леопард"

о взыскании 12 500 руб.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сомелье" (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Байкалфарм" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Леопард" 6 000 руб. части суммы основного долга, части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6500 руб.

Из материалов дела следует, что 1.04.2008 сторонами был заключён договор N 29, в соответствии с условиями которого ОАО "Байкалфарм" поручает, а ООО Производственно-коммерческая фирма "Леопард" обязуется на возмездной основе организовать размещение продукции истца по договору поставки (включение согласованных с заказчиком товарных позиций в ассортимент товаров в торговых точках и размещение их на полках) в сети магазинов ООО "Сомелье" в Нижегородской области. В целях продвижения алкогольной продукции заказчика исполнитель обязуется выставлять продукцию в торговой сети ООО "Сомелье" согласно планограмме, описанной в приложении N 1; контролировать и поддерживать ассортимент продукции заказчика в указанной сети магазинов в течение срока действия договора; проводить мониторинг продажи продукции заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора истец выплачивает ответчику за включение согласованных с истцом товарных позиций в ассортимент товаров в торговых точках и размещение их на полках, сроком на один год, в сети магазинов ООО "Сомелье" в размере 300 000 руб. в течение пяти банковских дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий договора истец платёжными поручениями N 4873 от 20.06.2008, N 4993 от 26.06.2008, N 4731 от 17.06.2008 и N 4843 от 19.06.2008 перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчик обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, в связи с чем истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата перечисленной суммы предоплаты, ответчик возврат предоплаты не произвёл.

В процессе рассмотрения дела, истец увеличил и уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2009 по 5.10.2009 в размере 17 352 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что им были проведены переговоры с представителями ООО ЦДА "Сомелье" о поставке продукции истца и проведении мероприятий, предусмотренных договором N 29, в результате которых стороны пришли к соглашению о том, что ответчик перечисляет ООО ЦДА "Сомелье" денежные средства в сумме 300 000 руб. в срок до 15 апреля 2008 года. Оплата истцом денежных средств в сумме 300 000 руб. была произведена истцом в июне 2008 года. Поскольку на момент заключения обязательственных отношений с ООО ЦДА "Сомелье" ответчик не располагал необходимой суммой собственных денежных средств в размере 300 000 руб., ООО ЦДА "Сомелье" отказалось от работы с ответчиком, вследствие чего была утрачена возможность исполнения ответчиком обязательств по договору N 29.

Определением суда от 17 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Сомелье".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд не рассмотрел и не дал оценки доводам ответчика, изложенным им в отзыве на исковое заявление о том, что истец несвоевременно исполнил свои обязательства по оплате услуг, что повлекло утрату возможности исполнить обязательства по договору N 29. Пояснил, что не отказывался от исполнения договора N 29 и предпринял все возможные меры для своевременного оказания услуг истцу. Кроме того, ответчик указал, что судом не дано оценки дополнительному соглашению к договору поставки N 02/27пс-07 от 25.03.2007, заключённому между ООО ПКФ "Леопард" и ООО "Центр дистрибуции алкоголя "Сомелье", как доказательству совершения ответчиком действий, направленных на исполнение своих обязательств по договору N 29.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они возникли из договора о возмездном оказании услуг от 1.04.2008 N 29.

Материалами дела объективно подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец во исполнение условий договора N 29 до подписания актов приёмки услуг, то есть в порядке предоплаты, перечислил ответчику 300 000 руб.

Оговоренные договором N 29 услуги, ответчик не оказал истцу до настоящего времени.

В соответствии со статьёй 783 Гражданского кодекса Российской Федерации при правовом регулировании правоотношений, возникших из договора о возмездном оказании услуг, применяются нормы статей 792-739 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии со статьёй 717 и пунктом 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе в любое время расторгнуть договор с ответчиком. При этом истец обязан оплатить фактически оказанные ответчиком услуги, однако в данном случае товар истца в торговой сети третьего лица размещён не был, то есть фактически никаких услуг ответчиком истцу не оказано.

При указанных обстоятельствах ответчик неправомерно удерживает 300 000 руб., полученные от истца за услуги, которые не оказаны. Следовательно, в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации иск в части взыскания с ответчика указанной выше суммы удовлетворён правомерно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию на основании требований статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчёт процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в данном случае не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2009 года по делу N А10-2735/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова