Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 г. N 04АП-4392/2009

г. Чита

N А10-2889/2009

23.03.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой,

судей: Т.В.Стасюк, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

истец не явился (уведомление телеграфом от 16.03.10)

ответчица не явилась (уведомление телеграфом от 16.03.10)

третьи лица не явились (уведомление телеграфом от 16.03.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А10-2889/2009

по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Кабанский район"

к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Бочкаревой Светлане Петровне

третьи лица - администрация муниципального образования "Кабанский район", администрация муниципального образования городское поселение "Селенгинское"

о взыскании неосновательного обогащения за землю

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием о взыскании 60 233,20 руб., из которых:

50 124,69 руб. - сумма неосновательного обогащения, образовавшаяся в результате использования ответчицей в период 2006-2008 г.г. земельного участка площадью 425 кв.м с кадастровым номером 03:09:480408:32, расположенного по адресу: Кабанский район, п. Селенгинск, мкр. Березовый, д. 7а, на котором расположено здание магазина, принадлежащее ответчице на праве собственности на основании договора купли-продажи от 07.10.2005 г.;

10 108,51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе 4 090,62 руб. - за 2007 г., начиная с 01 февраля 2007 г., исходя из ставки 10,5 % годовых, 6 017,89 руб. - за 2008 г., исходя из ставки 11,1 % годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии вины ответчицы в несвоевременном оформлении права собственности на землю, поскольку повторная выдача свидетельства о праве собственности на магазин была вызвана не неправильным указанием адреса, а наличием обременения в виде залога на здание магазина;

в материалах дела отсутствуют доказательства того, что продавцу, у которого ответчица приобрела магазин, спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования;

не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что, несмотря на неоднократные обращения ответчицы с просьбой представить земельный участок под магазином в собственность, ей было необоснованно отказано, т.к. до 13 августа 2008 г. ответчица не обращалась с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность, после обращения ее заявление было удовлетворено;

не соответствует представленным в материалы дела доказательствам вывод суда о том, что ответчица не знала об обязанности оплачивать арендную плату, поскольку в течение 2005-2008 г.г. истец направлял, а ответчица получала уведомления об уплате арендной платы, а также 20.10.05 г. оплатила арендную плату в размере 888,25 руб.;

сделав вывод о том, что правом на взыскание неосновательного обогащения обладает администрация муниципального образования Городское поселение "Селенгинское", а не муниципальное образование "Кабанский район", суд неправильно истолковал п.п.6 и 10 Порядка взимания арендной платы за землю на территории МО ГП "Селенгинское", утв. Решением сессии Совета депутатов от 30.08.06 г. N 65, т.к. указанные пункты только определяют полномочия администрации поселения в части сбора и расчета арендных платежей по ставкам, установленным Городским поселением "Селенгинское", в то время как согласно п.10 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов;

в судебном заседании 14.09.09 г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об увеличении исковых требований за период с 01.01.06 г. по 31.12.08 г. в сумме 93 665 руб., однако, как следует из текста решения суда, суд рассмотрел спор по первоначально заявленным требованиям.

Определением от 14.12.09 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, поскольку до вынесения окончательного судебного акта по делу истец заявлением от 10.09.2009 года увеличил исковые требования до 93 665 руб. Определением от 10.09.2009 увеличение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Однако, из текста решения Арбитражного суда Республики Бурятия следует, что спор рассмотрен по первоначально заявленным требованиям в сумме 60 233,20 руб.

В пункте 27 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьёй 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учёта заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает изменённые предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Исковые требования рассматриваются в уточненной редакции (т.1, л.д.90), согласно которым истец просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 03:09:480408:32 в период с 01.01.06 по 31.12.08 в размере 93 665 рублей, из которых 73 053,96 руб. - основной долг, 18 751 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставок арендной платы, установленных Советом депутатов муниципального образования городское поселение "Селенгинское" N 65 от 30.08.06 и Постановлением Правительства Республики Бурятия N 4 от 14.01.08.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В связи с ликвидацией Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Кабанский район" и передачей его полномочий Администрации муниципального образования "Кабанский район" последняя обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ликвидация Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Кабанский район" подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.03.2010 (полученной апелляционным судом путем доступа к открытым и общедоступным требованиям, содержащимся в федеральных базах данных ЕГРЮЛ, во исполнение решений, принятых ФНС России 12.12.08 N 3693 и N 3694). Довод ответчицы о том, что на момент подачи иска истец был ликвидирован, является несостоятельным, поскольку согласно вышеуказанной выписке сведения о ликвидации истца внесены 13.01.2010. Опечатка в определении суда от 15.10.2010 в виде указания на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.03.2009 исправлена определением от 23.03.2010.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.125 Гражданского кодекса РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Из пункта 3.1 положения об Администрации муниципального образования "Кабанский район" следует, что Администрация является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции. Пунктом 3.2.6 положения об Администрации муниципального образования "Кабанский район" предусмотрено, что указанный орган осуществляет управление объектами муниципальной собственности, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, аренды и другие вопросы использования объектов муниципальной собственности. Согласно п. 9.1 указанного положения, Администрация от имени муниципального образования "Кабанский район" владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности района.

При указанных обстоятельствах ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из исковых требований и названных норм материального права, в предмет судебного исследования по делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт использования ответчиком спорного земельного участка,

- период использования ответчиком земельного участка,

- размер спорного земельного участка;

- факт отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для использования земельного участка;

- размер неосновательного обогащения.

При недоказанности одного из данных фактов исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.15 ст.50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.03 N 131-ФЗ, в муниципальной собственности могут находиться земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности поселения в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.19 Земельного кодекса РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В силу п.10 ст.3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" N 137 от 25.10.01 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно пункту 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Из кадастровой выписки от 14.08.09 N 0300/201/09-0174 следует, что на спорном земельном участке (земли населенных пунктов) площадью 440 кв.м находится магазин, принадлежащей на праве частной собственности ответчице. Следовательно, государственная собственность на данный земельный участок в спорный период не была разграничена.

Суд отклоняет довод ответчицы со ссылкой на решение МО ГП "Селенгинское" N 65 от 30.08.06 "О взимании арендной платы за землю на территории МО ГП "Селенгинское" о том, что надлежащим истцом может быть только МО ГП "Селенгинское", поскольку предметом настоящего спора является взыскание не арендной платы, а неосновательного обогащения. Следовательно, истец как орган местного самоуправления муниципального района имеет право на предъявление настоящего иска.

Как усматривается из материалов дела, ответчица по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2005 приобрела у ООО "Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия" здание магазина "Детский Мир" общей площадью 425 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 365 кв.м по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пос. Селенгинск, микрорайон Березовый, д.7. Предмет купли-продажи передан ответчице по передаточному акту от 07.10.2005. Права на земельный участок, на котором расположен магазин, в договоре не определены.

Переход права собственности на данный объект зарегистрирован в установленном законом порядке 03.11.2005 (N 03-03-09/001/2005-300). В связи с уточнением адреса на нежилое здание магазина общей площадью 425 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, Березовый микрорайон, д.7А, 12.07.2008 ответчице выдано новое свидетельство о государственной регистрации права 03-АА 430484.

Постановлением Администрации муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия от 02.12.2008 N 1059 земельный участок площадью 439 кв.м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Селенгинск, микрорайон Березовый, д.7А предоставлен в собственность ответчицы. Право собственности на земельный участок площадью 440 кв.м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Селенгинск, микрорайон Березовый, д.7А, кадастровый (условный) номер 03:09:480408:32, зарегистрировано 16.03.09 за N 03-03-09/002/2009-356 (свидетельство 03-АА 488516).

На основании материалов межевания 07.01.2006 спорный земельный участок был сформирован как объект недвижимости с присвоением кадастрового номера 03:09:480408:32 (т.1, л.д.64). Ответчица в судебном заседании 09.03.10 пояснила, что межевание и постановка на кадастровый учет осуществлялись по ее заявлению, и подтвердила факт пользования земельным участком площадью 439 кв.м, который занят зданием магазина и необходим для его использования, начиная с даты постановки на кадастровый учет 07.01.2006 и до настоящего времени.

Истец просит взыскать стоимость неосновательного обогащения, ссылаясь на кадастровый номер земельного участка 03:09:480408:32, но указывая меньшую площадь (425 кв.м), что не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона самостоятельно пользуется предоставленными ей процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.5 названной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Как следует из заявления, полученного Администрацией Кабанского района 04.09.07, ответчица обратилась с просьбой выделить ей земельный участок за плату под магазин, расположенный по адресу: п. Селенгинск, мкрн. Березовый, д.7. Площадь земельного участка, кадастровый номер в заявлении не указаны. К заявлению приложена копия свидетельства о государственной регистрации права от 03.11.05 (на здание магазина). В судебном заседании 09.03.10 ответчица не смогла пояснить, почему, несмотря на наличие к моменту обращения с заявлением кадастрового плана земельного участка, она не предоставила его вместе с заявлением. Кроме этого, ответчица пояснила, что не располагает письменными доказательствами, свидетельствующими, что вместе с заявлением предоставлялся и кадастровый паспорт.

Таким образом, обращаясь с заявлением 04.07.09, ответчица не выполнила требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ. При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчицы о том, что истец неосновательно не направил ей проект договора на выкуп земельного участка в течение одного месяца со дня обращения с соответствующим заявлением.

Одновременно суд отклоняет доводы истца о том, что препятствием к своевременному оформлению прав на земельный участок явилось нахождение здания магазина в залоге у банка, поскольку данное обстоятельство, в силу требований статьи 36 Земельного кодекса РФ, не является основанием для отказа в представлении земельного участка в собственность лицу, право собственности которого на находящееся на земельном участке здание зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ, в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с п.8 ст.36 Земельного кодекса РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Таким образом, с момента обращения ответчицы с заявлением о предоставлении земельного участка (04.09.07) до момента вынесения постановления о предоставлении земельного участка в собственность, даже при отсутствии кадастрового плана, должно пройти не более одного месяца и двух недель. Ответчик вынес постановление о предоставлении земельного участка в собственность 02.12.08. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.10.07 по 31.12.08 подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истица зарегистрировала право собственности на здание 03.11.05, земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.01.06. Истец обратился с иском 01.07.09. Следовательно, требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.06 по 31.06.06 заявлены за пределами срока исковой давности.

Суд отклоняет доводы истца о перерыве срока исковой давности в связи с попытками досудебного урегулирования спора и предъявлением иска МО ГП "Селенгинское" к С. П. Бочкаревой о взыскании арендной платы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Досудебное урегулирование и предъявление иска иным лицом и по иным основаниям не является основанием для перерыва течения срока исковой давности. Доказательств совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчица неправомерно пользовалась земельным участком в период с 01.07.06 по 18.10.07.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Не принимается довод ответчицы о том, что за пользование земельным участком она должен платить земельный налог.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Ответчица таковым не является.

Постановление Администрации Кабанского района от 29.12.2005 N 1720 не доказывает, что земельный участок, на котором расположено здание магазина, принадлежал продавцу здания (ООО "Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия") на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данным постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, предоставленные ОАО "Селенгинский ЦКК", но не ООО "Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия". Кроме того, в данном постановлении не указан участок земли под магазином "Детский Мир", расположенный по адресу: п. Селенгинск, микрорайон. Березовый, д.7 или д.7А, а указан магазин N 5 без адреса.

Представленный истцом список землепользователей в квартале 03:09:50:01:13 не заверен по правилам статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, в данном документе указано на право бессрочного пользования ОАО "Селенгинский ЦКК" объектом (магазин N 5). Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что магазин N 5 и магазин "Детский Мир", расположенный по адресу: п. Селенгинск, микрорайон. Березовый, д.7А, один и тот же объект, в материалы дела не представлено. Доказательства права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у ООО "Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия" отсутствуют.

В качестве обоснования размера неосновательного обогащения истец ссылается на Решение МО ГП "Селенгинское" N 65 от 30.08.06 "О взимании арендной платы за землю на территории МО городское поселение "Селенгинское", которым утверждены ставки арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на 2007 год" (приложение N 2). В приложении N 2 указаны также ставки и на 2006 год.

Согласно статье 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования. В соответствии со ст.44 Устава МО ГП "Селенгинское", правовые акты вступают в силу после подписания.

Поскольку нельзя распространить действие ставок, утвержденных 30.08.06, на более ранний период с 01.07.06 по 30.08.06, а иных доказательств размера неосновательного обогащения в период с 01.07.06 по 30.08.06 в материалы дела не представлено, с ответчицы подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 7083,33 руб. за период с 31.08.06 по 31.12.06 по ставкам для объектов торговли, установленным на 2006 г. (50 руб. за 1 кв.м), и в сумме 33 970, 89 руб. с 01.01.07 по 18.10.07 по ставкам, установленным на 2007 г. (100 руб. за 1 кв.м), исходя из указанной ответчиком площади земельного участка 425 кв.м.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, суд при определении размера учетной ставки должен выбрать между учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска и учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения суда, ту, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

На день предъявления иска (01.07.09 г.) действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 12 % согласно указанию ЦБ РФ от 13.05.09 г. N 2230-У. На день вынесения решения суда ставка рефинансирования составила 10,5 % согласно указанию ЦБ РФ от 14.09.09 г. N 2287-У.

В период просрочки исполнения обязательства действовала ставка 11,5 % (с 31.08.06 по 22.10.06) согласно телеграмме ЦБ РФ от 23.06.06 N 1696-У, 11% (с 23.10.06 по 28.01.07) согласно указанию ЦБ РФ от 11.11.08 N 2123-У, 12,5 % (с 01.12.08 по 23.04.09) согласно телеграмме ЦБ РФ от 20.10.06 N 1734-У, 10,5 % (с 29.01.07 по 18.06.07) согласно телеграмме ЦБ РФ от 26.01.07 N 1788-У, 10% (с 19.06.07 по 18.10.07) согласно телеграмме ЦБ РФ от 18.06.07 N 1839-У.

В этой связи апелляционный суд полагает возможным применить ставку рефинансирования 10,5 %.

Исходя из положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3091,56 руб., в том числе:

247,91 руб. = 7083,33 руб. * 10,5 % / 360 * 120 дн.

2843,65 руб. = 33 970,89 руб. * 10,5 % / 360 * 287 дн.

В данном случае подлежащие уплате проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда апелляционной инстанции оснований для их уменьшения не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из п.п.1, 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции составляет 3309,95 руб., при подаче апелляционной жалобы - 1000 руб.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 2306 руб.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная им государственная пошлина в размере 2306 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением требований истца на 47 %, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 025,68 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2009 года по делу N А10-2889/2009 отменить.

Ходатайство Администрации муниципального образования "Кабанский район" о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену истца - Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Кабанский район" на его правопреемника - Администрацию муниципального образования "Кабанский район".

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкаревой Светланы Петровны в пользу муниципального образования "Кабанский район" неосновательное обогащение в сумме 41 054, 22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3091,56 руб., всего 45 145,78 руб.

Взыскать с Бочкаревой Светланы Петровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 025,68 руб.

Возвратить муниципальному образованию "Кабанский район" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2306 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Стасюк К.Н. Даровских